Определение № 2-2405/2017 2-2405/2017~М-1598/2017 М-1598/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2405/2017

Дело № 2-2405/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А..,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об индексации заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в должности директора менеджмента – Отделения Санкт-Петербургского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Мурманске, что также удостоверяется записью в трудовой книжке.

В период работы истца ответчик не произвел индексацию заработной платы, что является нарушением. Указанное нарушение выявлено в ходе проведения ГИТ МО проверки, по результатам которой в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства, в том числе об установлении порядка индексации заработной платы в порядке ст.<данные изъяты> ТК РФ.

Просит суд обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести индексацию заработной платы истца за период работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не требует рассмотрения дела по существу.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> года следует, что истец в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом. Его явка в настоящее судебное заседание была признана обязательной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явился в судебное заседание дважды, без уважительных причин.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в суд и не представил суду надлежащих доказательства причин уважительности своей неявки. Явка истца была признана обязательной.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об индексации заработной платы, - оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Ж.А. Свиридова