Решение № 3А-20/2026 3А-20/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 3А-20/2026

Дело № 3а-20/2026

УИД21ОS0000-01-2026-000006-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре Андреевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Михайлова В.Н.,

представителя МВД Российской Федерации и МВД по Чувашской Республике ФИО2,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Чувашской Республике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указано, что 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела производство по уголовному делу не приостанавливалось и не прекращалось, окончательное решение по делу не выносилось. По мнению административного истца, длительный срок расследования обусловлен неэффективностью исполнения должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, пренебрежением к правам участников уголовного судопроизводства, непринятием мер, направленных на окончание предварительного расследования, пренебрежительным отношением к предписаниям надзирающих органов и органов, осуществляющих ведомственный контроль, в лице прокуратуры Чувашской Республики и Следственного департамента МВД РФ. Наличие волокиты и нарушение разумных сроков расследования установлено прокуратурой Чувашской Республике, неоднократно вносившей соответствующие предписания (письма от 05 мая 2025 года, 11 июня 2025 года) в адрес СУ МВД Чувашии и Министра внутренних дел Чувашской Республики. В результате допущенной волокиты и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ были ущемлены законные права и интересы ФИО1

Сотрудниками СУ МВД по Чувашии изначально не предпринимались действия, направленные на проведение объективного расследования, а в последние годы создавалась видимость бурного расследования дела путем многократного перепредъявления обвинения, с последующим допросом ФИО1 (5 раз) по одним и тем же эпизодам и по одним и тем же обстоятельствам. Так, обвинение ФИО1 перепредъявлялось 11 декабря 2024 года, 26 февраля 2025 года, 23 мая 2025 года, 30 мая 2025 года и 3 октября 2025 года. Кроме того, следователи, создавая видимость расследования, передопрашивали многократно одних и тех же свидетелей и потерпевших, корректируя их показания с обвинительным уклоном. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе расследования следователями формально производились допросы. В частности, потерпевшую ФИО4 допрашивали 7 раз, как и других лиц, признанных потерпевшими. Кроме того, с ФИО1 трижды выполнялись требования ст.217 УПК РФ. ФИО1 более одного года находится под домашним арестом. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 4 года 5 месяцев 28 дней. В связи с изложенным, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - следователь ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО5, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республики.

Административный истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, и ее представитель Михайлов В.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель МВД по Чувашской Республике ФИО2, являющаяся также представителем МВД России, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что действия органов предварительного расследования являлись эффективными, задержки в расследовании уголовного дела были связаны с длительным проведением многочисленных судебных экспертиз, назначенных по делу, а также необходимостью проведения большого количества процессуальных действий, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, являющийся также представителем Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, просил в иске отказать.

Следователь ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Захарова О.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.6.1 УПК РФ, прокуратурой Республики неоднократно выносились акты реагирования, в последний раз, 7 февраля 2025 года внесено представление Министру внутренних дел по Чувашской Республике, которое удовлетворено, приняты меры к устранению нарушений. В связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости. В отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя прокуратуры Чувашской Республики.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела и материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Верховный суд Чувашской Республики 12 января 2026 года.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 30 июня 2021 года. Обвинительное заключение утверждено прокурором 30 декабря 2025 года. 14 января 2026 года уголовное дело направлено в суд. Постановление о назначении судебного заседания принято 27 января 2026 г.

Согласно представленных документов, ФИО1 23 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года, 3 июня 2025 обращалась в прокуратуру Чувашской Республики с жалобами на действия (бездействия) следователя по расследованию уголовного дела, в том числе о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Учитывая, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и имело место обращение ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, у административного истца имеется право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации в соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ.

Как следует из материалов уголовного дела № ..., возбуждению данного дела предшествовали материал проверки рег. № 3993 от 3 октября 2020 года о хищении денежных средств председателем СХКК «...» ФИО1 и сообщения о преступлении, зарегистрированные в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>», а именно заявления: ... № 618 от 11 февраля 2016 года, ... № 1499 от 1 апреля 2016 года, .... № 750 от 19 февраля 2016 года, ... № 5749 от 12 декабря 2016 года, ... № 5750 от 12 декабря 2016 года, ... № 4249 от 14 сентября 2017 года, ... № 3598 от 8 августа 2017 года, .... № 5717 от 15 декабря 2017 года, ... № 5903 от 26 декабря 2017 года, ... № 250 от 17 января 2019 года, ... № 126 от 11 января 2018 года, ... № 903 от 4 марта 2019 года, КУСП ДЧ МВД Чувашской Республики № 5042 от 29 июня 20121 года, а также требования прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Краснова Е.В. в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ от 11 января 2021 года и 27 апреля 2021 года об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которых постановлением следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике от 30 июня 2021 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Указанным постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ..., и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1, являясь соучредителем и председателем СПКК «...», используя свое служебное положение, совместно с неустановленными лицами, похитила вверенные ей денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб членам (пайщикам) СПКК «...», а именно: ... распорядившись ими по своему усмотрению.

24 августа 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года.

25 октября 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО6 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2021 года.

29 декабря 2021 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 января 2022 года.

28 января 2022 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 30 марта 2022 года.

24 марта 2022 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 30 мая 2022 года.

25 мая 2022 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 30 июня 2022 года.

3 июня 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО8 уголовное дело изъято из производства следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО9 передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО10, которым оно в тот же день принято к производству.

16 июня 2022 года в одном производстве с уголовным делом № ... соединено уголовное дело № ..., возбужденное 16 июня 2022 года в СЧ СУ МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № ....

17 июня 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО11 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до 30 сентября 2022 года.

5 сентября 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО8 уголовное дело изъято из производства следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО10, передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО12, которой оно в тот же день принято к производству.

22 сентября 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО11 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть до 30 декабря 2022 года.

10 сентября 2022 года руководителем следственного органа – врио начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО8 уголовное дело изъято из производства следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО12, передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО13, которой 14 сентября 2022 принято к производству.

4 декабря 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу № ... поручено следственной группе, руководителем следственной группы назначена следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО14, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

21 декабря 2023 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России ФИО15 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 21 месяца, то есть до 30 марта 2023 года.

23 марта 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО11 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 24 месяцев, то есть до 30 июня 2023 года.

23 марта 2023 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО16 уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО13, передано для дальнейшего расследования следователю начальнику отдела следственной части СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО17, которой 28 марта 2023 года оно принято к производству.

21 июня 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО11 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 27 месяцев, то есть до 30 сентября 2023 года.

3 июля 2023 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО16 уголовное дело изъято из производства следователя начальника отдела следственной части СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО17, передано для дальнейшего расследования следователю СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО18, которым в тот же день оно принято к производству.

29 августа 2023 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО16 уголовное дело изъято из производства следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО18, передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО19, которой в тот же день оно принято к производству.

29 августа 2023 года производство предварительного следствия по уголовному делу № ... поручено следственной группе, руководителем следственной группы назначена старший следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО19, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

21 сентября 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО20 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 5 месяцев, всего до 32 месяцев, то есть до 29 февраля 2024 года.

9 февраля 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО21 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 35 месяцев, то есть до 29 мая 2024 года.

11 марта 2024 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО16 уголовное дело изъято из производства старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО19, передано для дальнейшего расследования старшему следователю по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО22, которой 29 марта 2024 года оно принято к производству.

12 апреля 2024 года производство предварительного следствия по уголовному делу № ... поручено следственной группе, руководителем следственной группы назначена старший следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО22, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

20 мая 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО21 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 38 месяцев, то есть до 29 августа 2024 года.

2 июля 2024 года руководителем следственного органа – начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО16 уголовное дело изъято из производства старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО22, передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО5, которой 3 июля 2024 года оно принято к производству.

2 августа 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО21 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 41 месяцев, то есть до 29 ноября 2024 года.

5 ноября 2024 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России ФИО23 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 44 месяцев, то есть до 28 февраля 2025 года.

14 ноября 2024 года в одном производстве с уголовным делом соединено уголовное дело № ..., возбужденное 14 ноября 2024 года в СЧ СУ МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

13 февраля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО21 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 47 месяцев, то есть до 28 мая 2025 года.

16 мая 2025 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России ФИО23 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 50 месяцев, то есть до 28 августа 2025 года.

8 апреля 2025 года производство предварительного следствия по уголовному делу № ... поручено следственной группе, руководителем следственной группы назначена следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО5, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

31 июля 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО20 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 53 месяцев, то есть до 28 ноября 2025 года.

1 ноября 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО21 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 56 месяцев, то есть до 28 февраля 2026 года.

Обжалование решений о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу не осуществлялось.

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.9192 УПК РФ не задерживалась. 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из дела также следует, что 11 декабря 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

26 февраля 2025 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

30 мая 2025 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

30 июня 2025 года обвиняемая ФИО1 и ее защитник Михайлов В.Н. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.215 УПК РФ. Обвиняемой ФИО1 и защитнику Михайлову В.Н. предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела с 1 июля 2025 гола. В протоколе уведомления обвиняемая и ее защитник указали об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 с 1 по 31 июля 2025 года ознакомилась с 15 томами уголовного дела, защитник Михайлов В.Н. с 1 по 30 июля 2025 года - с 7 томами уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2025 года обвиняемой ФИО1 и ее адвокату Михайлову В.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ... и вещественными доказательства в порядке ст.217 УПК РФ по 15 августа 2025 года в связи с умышленным затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела.

15 августа 2025 года постановлением следователя ФИО5 окончено ознакомление в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела № ..., вещественными доказательствами по уголовному делу обвиняемой ФИО1 и защитником Михайловым В.Н.

15 сентября 2025 года в связи с поступившими указаниями руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО16 в порядке ч.3 ст.39 УПК РФ ФИО1 перепредъявлено обвинение по ... УК РФ. ФИО1 передопрошена по обстоятельствам дела.

3 октября 2025 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

14 октября 2025 года в соответствии с требованиями ст.215 УПК РФ обвиняемая ФИО1 и ее защитник Михайлов В.Н. уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Михайлову В.Н. предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела с 16 октября 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2025 года обвиняемой ФИО1 и ее адвокату Михайлову В.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ... и вещественными доказательства в порядке ст.217 УПК РФ по 12 декабря 2025 года в связи с умышленным затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемая ФИО1 и защитник Михайлов В.Н. без уважительных причин свое право на ознакомление с материалами уголовного дела не реализовали в полном объеме и не использовали в полной мере предоставленное им судом время.

Обвиняемая ФИО1 дополнительно была ознакомлена с материалами уголовного дела, содержащимися в 3 томах, а также вещественными доказательства по уголовному делу. Защитник Михайлов В.Н. в установленный судом срок с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не ознакомился (общий срок ознакомления с материалами уголовного дела составляет более 3 месяцев).

13 декабря 2025 года постановлением следователя ФИО5 окончено ознакомление в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела № ..., вещественными доказательствами по уголовному делу обвиняемой ФИО1 и защитником Михайловым В.Н.

Таким образом, следствием надлежащим образом было организовано ознакомление обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ без ограничений времени, препятствий для ознакомления.

30 декабря 2025 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ заместителем прокурора Чувашской Республики Державиным С.А. утверждено обвинительное заключение и 14 января 2026 года уголовное дело в 40 томах, а также вещественные доказательства направлены в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Расследованием установлено, что ФИО1 в период с 2 марта 2010 года по 10 сентября 2021 года, находясь по адресу: ... являясь соучредителем СПКК «...», занимая должность председателя, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в сумме ... руб., поступивших в кассу и на расчетный счет СПКК «...» по заключенным договорам займов от его членов (пайщиков): ... распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 15 января 2013 года, находясь в ..., действуя от имени СПКК «...», заключила с ЗАО МСО «...» договор № 12 долевого участив в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., по которому объектом участия в строительстве СПКК «...» является трехкомнатная квартира под № 4, стоимость которой согласно акту приема передачи квартиры № 286 от 4 декабря 2013 года, составила ... руб., оплаченная ею из средств кооператива, зарегистрировав на нее 29 января 2014 года право собственности в органе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике с кадастровым номером объекта .... Решением администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики от 28 февраля 2014 года указанная квартира переведена из жилого помещения в нежилое.

Далее, 10 апреля 2018 года ФИО1, находясь в ..., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, заключая от лица СПКК «...» фиктивную сделку по продаже имущества кооператива – вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в пользу своего сына ... предоставив приходный кассовый ордер № 487 от 11 апреля 2018 года о внесении в кассу кооператива денежных средств в сумме ... руб., тем самым совершила растрату вверенного ей имущества кооператива, причинив СПКК «...» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... руб.

Продолжительность досудебного производства, исчисляемая с 30 июня 2021 года (дата возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1) по 14 января 2026 года (дата направления уголовного дела в суд) составила 4 года 6 месяцев 15 дней.

Согласно статье 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1); в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (часть 2); в срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 3); срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4).

Проанализировав действия органа предварительного расследования в период осуществления им досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ФИО1 на уголовное досудебное производство в разумный срок.

На всех стадиях судопроизводства сторона защиты активно пользовалась своими процессуальными правами, заявляла многочисленные ходатайства, приносила жалобы на действия и процессуальные решения следователя.

В последний раз постановлением заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. от 11 июня 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СЧ СУ МВД по Чувашской Республике при расследовании уголовного дела отказано.

Ссылки административного истца на то, что факт необоснованного затягивания срока предварительного следствия установлен и подтверждается представлением прокурора Чувашской Республики от 7 февраля 2025 года в адрес Министра внутренних дел по Чувашской Республике об устранении нарушений федерального законодательства, судом во внимание не принимается, поскольку указанное представление прокуратуры не носит предрешающего исхода спора о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок характера. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Процессуальным законом предусмотрено право следователя при расследовании уголовного дела самостоятельно определять совокупность и последовательность производства следственных и иных действий по уголовному делу.

Доводы стороны административного истца о неэффективности организации проводимого по делу расследования является субъективной оценкой предпринимаемых следователем действий и текущих результатов.

Из материалов уголовного дела видно, что следствие проводилось планомерно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о правильной и эффективной организации работы по уголовному делу.

В данном случае, объем уголовного дела № ... составил более 40 томов. Само уголовное дело отличается правовой и фактической сложностью, что подтверждается созданием отдельной следственной группы по делу. В рамках расследования произведено соединение в одном производстве с уголовным делом № ... других уголовных дел (2 дела). Расследование сопровождалось назначением многочисленных экспертиз, проведение которых требовало определенных временных затрат, по делу производилось большое количество следственных действий, а именно выемки, осмотры предметов (вещественных доказательств), осуществлялись допросы свидетелей (217), потерпевших и гражданских истцов (28), направлялось большое количество запросов об истребовании документов (более 100) и поручений о производстве отдельных следственных действий.

Так, согласно обвинительному заключению по делу проведено 23 судебных экспертиз: строительно-техническая экспертиза, 13 компьютерно-технических экспертиз, 2 судебно-бухгалтерские экспертизы, 2 финансово-аналитические экспертизы, 2 почерковедческие экспертизы, 1 амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, 2 оценочные экспертизы, производство которых занимало от 2 до 6 месяцев, каждая. Допрошены более 250 лиц, проведено свыше 50 обысков, произведены осмотры электронных носителей информации, финансово-хозяйственных документов на 11750 листах, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, исполнения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества, на имущество ФИО1 (нежилое помещение, автомобиль, квартиры, земельных участков, счета), наложены аресты.

Предметы и документы, изъятые в ходе производства следственных действий по уголовному делу осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, определены места их хранения.

Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов обвиняемой и других участников процесса.

Из представленных материалов из уголовного дела следует, что производство экспертизы находилось на постоянном контроле у следователя.

Между тем при рассмотрении административного дела судом было установлено, что ФИО1 и ее защитник Михайлов В.Н. своими действиями затягивали расследование уголовного дела.

Так, в ходе расследования уголовного дела, обвиняемая ФИО1 неоднократно нарушала избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В частности, из справок следователя следует, что ФИО1 умышленно не получала корреспонденцию из правоохранительных органов, при этом фактически она проживала по адресу: ..., а по адресу: ... указанному ею в ходе допроса, находится нежилой заброшенный дом с заросшей растительностью, там самым ФИО1 сознательно ввела органы следствия в заблуждение, сообщая недостоверную информацию о себе. На протяжении всего предварительного следствия на вызовы следователя в назначенное время на следственные действия не являлась; в получении копий повесток о вызове на следственные действия не расписывалась; по направленным почтовой связью повесткам ФИО1 к следователю не являлась. Предпринятые следователем всеми возможными способами извещения обвиняемая ФИО1 о производстве следственных действий, последней проигнорированы путем блокировки контактов следователя.

Из постановлений следователя о приводе от 21, 22, 25 ноября 2024 года, 17 января 2025 года следует, что посредством направления повесток по адресу проживания, телефонограмм и телефонных звонков, а также через адвоката Михайлова В.Н. ФИО1 неоднократно вызывалась для проведения следственных действий, к следователю, однако в указанное время ФИО1 каждый раз к следователю не являлась. В связи с чем, ФИО1 была подвергнута приводам к следователю для проведения следственных действий.

Из вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2025 года следует, что 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ... При этом заполнить бланк подписи отказалась. ФИО1 неоднократно вызывалась на следственные и процессуальные действия, о чем имеются в представленных материалах повестки, где она также отказывалась подписываться. Своими неоднократными отказами своевременно являться к следователю обвиняемая систематически препятствует производству по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств, обвиняемой ФИО1 судом была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, подлежащего исполнению по адресу: ... на срок 2 месяца, исчисляемых с момента вынесения судом решения, то по 26 апреля 2025 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 26 мая 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 26 августа 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 26 ноября 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 26 февраля 2026 года.

Кроме того, долгое производство обусловлено поведением самой ФИО1 и ее защитника путем заявления множественных необоснованных ходатайств о производстве различных процессуальных действий (в том числе изложенных на чувашском языке), о различных разъяснениях, об истребовании и приобщении ненужных следствию различных документов, отводов следователю, переводчику, об обеспечении адвокатом ... (ходатайство от 2 декабря 2024 года), в то время как из телефонного разговора с адвокатом ... известно, что соглашение между ними расторгнуто еще декабре 2022 года, и ее интересы защищает адвокат Михайлов В.Н. с 09 июля 2021 года (постановлением следователя от 14 декабря 2024 года постановлено считать адвоката ... не осуществляющим дальнейшую защиту ФИО1 в ходе следствия), об обеспечении при допросах и ознакомлении с материалами уголовного дела переводчиком вследствие недостаточных знаний русского языка, о переводе уголовного дела на чувашский язык, в то время как ФИО1 закончила программу бакалавриата по направлению подготовки «юриспруденция» в 2015 году ФГБОУ ВО «...» и получила диплом бакалавра, являлась депутатом ..., что свидетельствует о достаточном владении русским языком, в связи с чем участие переводчика в уголовном деле не является обязательным. Также разрешались многочисленные жалобы свидетеля ...

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 и ее защитник после каждого вынесения следователем постановления о назначении экспертизы, обращались с ходатайствами о предоставлении дополнительного времени для постановки дополнительных или уточнения поставленных перед экспертом вопросов, назначении дополнительных и повторных экспертиз, о поручении проведении экспертиз другим экспертам, о переносе ознакомления с документами на более поздний срок.

Также разрешались многочисленные ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных документов, которые находились у ФИО1, для исполнения которых требовалось определенное время.

При этом все заявленные ходатайства требовали дополнительного времени для их разрешения и вынесения процессуальных решений, что является обстоятельством, влияющим на сроки рассмотрения дела.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ за то, что она 17 ноября 2021 года около 15 часов 45 минут, находясь в офисе ООО ... препятствовала сотрудникам полиции приводу, размахивала руками, толкалась, упиралась, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ОУП ГЭБ и ПК ФИО24 и следователя СЧ СУ МВД ФИО25

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ за то, что она 6 декабря 2022 года около 11 часов 20 минут, находясь в общественном месте возле дома № 6 по пер. <адрес> Чувашской Республики, препятствовала сотрудникам полиции произведению обыска, громко кричала, вела себя агрессивно, толкалась, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции – ОУР ФИО24 и следователя ФИО25

Необходимо отметить, что имевшие место в ходе предварительного слушания перерывы в апреле 2025 года были вызваны уважительными причинами, а именно болезнью ФИО1, и направлены на соблюдение ее прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия органов внутренних дел были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу не была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При этом следует отметить, что продление сроков предварительного следствия не свидетельствует о нарушении права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, поскольку продление вышеуказанных сроков было обусловлено правовой и фактической сложностью расследования уголовного дела, которые заключаются в доказывании преступлений, посягающих на охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, а также на интересы в коммерческих и иных организациях, необходимости юридической оценки действий ФИО1 с использованием положений межотраслевого (уголовного, гражданского) законодательства, с учетом специфических особенностей расследования преступления, совершенного в кредитно-финансовой сфере, выполнением большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, давностью и длительностью противоправной деятельности, совершаемой в период с 2006 по 2021 годы, проведением осмотра и анализа документов по существу финансово-хозяйственной деятельности СПКК «...» за указанный период, назначением и проведением большого количества экспертиз, разрешением ходатайств экспертов о предоставлении дополнительных документов для проведения назначенных экспертиз, о продлении проведения экспертиз в связи загруженностью, направления отдельных поручений, необходимостью установления и допроса пайщиков СПКК «...», дополнительного допроса свидетелей, потерпевших, истребования документов и их исследования, предъявления обвинения в порядке статьи 175 УПК РФ и допроса обвиняемой по существу предъявленного обвинения, выполнения требований статей 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

То обстоятельство, что обвинение ФИО1 предъявлялось несколько раз, также не свидетельствует о неэффективности действий органов следствия, поскольку было обусловлено необходимостью переквалификации действий обвиняемой, а также совершения следственных действий в целях проверки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Кроме того, замена следователей (в связи с их увольнением, переводом на другую работу) в ходе предварительного следствия по делу производилась на основании соответствующих постановлений, принятых уполномоченными руководителями СЧ СУ МВД по Чувашской Республике и не повлияло на длительность предварительного следствия, доказательств тому, что следственные действия в этот период времени прерывались, изменялся график следственных действий, материалы уголовного дела не содержат.

При приведенных обстоятельствах периоды задержки, на которые ссылается административный истец в иске, были вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения органами предварительного следствия в полном объеме прав обвиняемой и других участников процесса, в том числе на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, и это не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, учитывая, что действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, являлись достаточными и эффективными.

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2026 года рассмотрение дела было назначено на 27 января 2026 года.

В настоящее время рассмотрение дела назначено на 7 апреля 2026 года.

По настоящему делу длительность судопроизводства не значительно превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.