Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № 2-1176/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 21 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** ООО «ДУБЛИЙ» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором *** от *** Б является кредитором, а ФИО1 - заёмщиком по кредиту на сумму *** руб. Кредит выдавался на срок по *** под ***% годовых. Указанный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты ответчика. Исходя из п.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.*** между Б» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки права требования) № ***, в соответствии с условиями которого, Б уступает право требования задолженности к ответчику.В соответствии с приложением 1а к договору цессии задолженность ответчика составляет *** руб. и состоит из: просроченного основного долга - *** руб., просроченных процентов - *** руб., комиссии - *** руб.ООО «ДУБЛИЙ» направило в адрес ответчика требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в том числе: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., комиссию - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Представитель истца ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** на основании заявления-оферты ответчика между Б и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб., на срок по *** под ***% годовых (л.д.9-14).

Согласно п.3 заявления ФИО1 обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путём ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей (л.д.9).

Однако, за время действия кредитного договора заёмщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно заключенному между Б и ФИО1 дополнительного соглашения от *** к кредитному договору *** банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.15).

*** между Б и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) № ***, по условиям которого Б уступает ООО «ДУБЛИЙ» право требования задолженности к должнику ФИО1 (л.д.26-35).

В соответствии с приложением 1а к договору цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет *** руб. и состоит из: просроченного основного долга - *** руб., просроченных процентов - *** руб., комиссии - *** руб. (л.д.36).

*** ООО «ДУБЛИЙ» направило в адрес ответчика уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности по кредитному договору *** от ***, однако, требование до настоящего времени не исполнено (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ***, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет *** руб. и включает в себя: основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., комиссия - *** руб. (л.д.8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем, суд считает требования истца ООО «ДУБЛИЙ» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.7).

Вместе с тем, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска *** руб. составляет *** руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ДУБЛИЙ» государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Б и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей возвратить ООО «ДУБЛИЙ» из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд *** .

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Председательствующий С.Н. Старилов