Решение № 2-659/2025 2-659/2025(2-7343/2024;)~М-5903/2024 2-7343/2024 М-5903/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-659/2025

мотивированное
решение изготовлено 27.02.2025

дело № 2-659/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - 1264049,06 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «FORD Galaxy», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 1178977 рублей под 23,4% годовых на срок 72 месяца. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля «FORD Galaxy».Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1264049,06 рублей и включает иные комиссии – 2950 рублей, комиссию за смс -информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 127965,13 рублей, просроченную ссудную задолженность – 1120 985,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4127,37 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,58 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 2846,16 рублей, неустойку на просроченные проценты – 4386,43 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик будучи надлежаще извещенным в том числе публично посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 1178977 рублей под 23,4% годовых на срок 72 месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 264 049,06 рублей и включает иные комиссии – 2 950 рублей, комиссию за смс -информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 127 965,13 рублей, просроченную ссудную задолженность – 1 120 985,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 127,37 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,58 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 2 846,16 рублей, неустойку на просроченные проценты – 4 386,43 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в данной части.

Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 264 049,06 рублей, включающем иные комиссии – 2 950 рублей, комиссию за смс -информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 127 965,13 рублей, просроченную ссудную задолженность – 1 120 985,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 127,37 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,58 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 2 846,16 рублей, неустойку на просроченные проценты – 4 386,43 рублей.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен договор залога автомобиля «FORD Galaxy», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По сообщению ГИБДД, собственником вышеуказанного заложенного автомобиля по настоящее время является ответчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, совокупная сумма кредитного долга - 1 264 049,06 рублей превышает 5% от стоимости приобретения заложенного автомобиля, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «FORD Galaxy», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности ответчика суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20520,25 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 520,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 264049 рублей 06 копеек, в том числе иные комиссии – 2 950 рублей, комиссию за смс -информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 127965 рублей 13 копеек, просроченную ссудную задолженность – 1 120985 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4127 рублей 37 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43 рубля 58 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 2846 рублей 16 копеек, неустойку на просроченные проценты – 4386 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20520 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль «FORD Galaxy», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ продажи – с открытого аукциона на публичных торгах.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк