Постановление № 44-У-94/2017 44У-94/2017 4У-814/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 44-у-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Абакан 23 ноября 2017 г.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Доможакова С.Н., Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

с участием

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитников Горбуновой О.А., Богуш Д.С.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 по доводам жалобы, полученные с использованием системы видеоконференцсвязи, мнения защитников Горбуновой О.А., Богуш Д.С. об удовлетворении жалобы и снижении назначенного наказания, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 г.

ФИО1, судимый:

- 02 марта 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

осужден:

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 02 марта 2017 г., окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия исключен из числа доказательств протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 01 июня 2016 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Указывает, что суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. Между тем выводы о неприменении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд в приговоре не мотивировал, что противоречит требованиям закона.

Кроме того, просит исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному пп. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.

ФИО1 осужден законно, его вина в совершении преступлений установлена совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

В обоснование вины ФИО1 суд первой инстанции сослался на изобличающие его показания потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, также показания самого осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, на протоколы осмотра места происшествия, в том числе, и с участием ФИО1, на протокол осмотра автомобиля, на заключение экспертизы и иные документы, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, обоснованно признаны допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, исходя из толкования действующего закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные требования закона судом при назначении осужденному наказания по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ соблюдены не в полной мере.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в качестве обстоятельств его смягчающих, суд признал: частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в частичном признании вины на предварительном следствии, в написании явки с повинной, участии в осмотрах места происшествия и автомобиля, состояние здоровья, в том числе психического, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, и требований п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание осужденному без учета данной нормы закона.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить, а также снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Доводы осужденного об исключении по преступлению, предусмотренному пп. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки утверждению кассатора, указанное обстоятельство не предусмотрено диспозицией ч. 2 ст. 127 УК РФ в качестве квалифицирующего признака. Поскольку судом достоверно установлено, что действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО 1, в том числе и связанные с незаконным лишением последнего свободы, не связанным с его похищением, совершены совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц, о чем верно указано в приговоре при описании преступного деяния, суд обоснованно учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Носов