Постановление № 5-622/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-622/2018

Дело №5-622/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 04 мая 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ,

установил:

02.05.2018 года в 12 часов 30 минут в рамках ОПМ «Анаконда» при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе, расположенном по адресу: тепличный комплекс в границах ТОО «Новодмитриевское», кадастровый номер <...> был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, въехавший на территорию РФ 24.04.2018 года, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной в миграционной карте (визе) цели въезда в РФ – частная. Фактически осуществлял в период пребывания в РФ трудовую деятельность, что является нарушением ст. 25.10 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал и раскаялся. Пояснил, что прибыл в РФ 24.04.2018 года, поскольку у него на родине происходят военные действия. Обратился в тепличный комплекс в Северском районе с целью поиска работы. На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району, он работал в теплице. За работу он должен был получить 15 000 рублей. Патента на осуществление трудовой деятельности не имеет.

Обстоятельства дела, помимо признательных показаний ФИО1 объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> от 02.05.2018 года; письменными объяснениями ФИО1, сведениями Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Согласно отметки в сведениях Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России цель визита заявлена как частная, в то время как фактически ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в тепличном комплексе, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Украину по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднителен ввиду проходящего там вооруженного конфликта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в отношении привлекаемого лица судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<...>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья К.Н. Лапшин