Решение № 2А-1795/2025 2А-1795/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-1795/2025

№ 2а-1795/2025

УИД 04RS0021-01-2025-003423-13


Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд с административным иском к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России,судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является –возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить С. вне очереди равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и находящееся в границах муниципального образования «город Улан-Удэ».

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО2, прокурор Советского района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в установленный срок приобрести жилое помещение не представляется возможным, просила освободить от исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, неявились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2024 г. вступившим в законную силу 24 февраля 2025 г. постановлено: возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить С. вне очереди равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и находящееся в границах муниципального образования «город Улан-Удэ».

На основании исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО1 от 23.04.2025г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику Администрации г. Улан-Удэ установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление получено Администрацией ... ДД.ММ.ГГГГ.

19 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Улан-Удэ исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.08.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Учитывая, что в течение установленного 5-дневного срока требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Улан-Удэ.

Вместе с тем, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительномпроизводстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, не исполнение Администрацией г.Улан-Удэ требований, содержащихся в исполнительном документе, обусловлено объективными обстоятельствами, а именно отсутствием в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений, отвечающим требованиям исполнительного документа.

Как следует из письма начальника Управления по работе с населением Администрации г.Улан-Удэ Б. от ДД.ММ.ГГГГ....-И214/2025 в настоящее время свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, отсутствуют.

Из письма начальника Управления по работе с населением Администрации г.Улан-Удэ Б. от ДД.ММ.ГГГГ....-И252/2025 следует, что исполнение судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма осуществляется за счет освободившегося муниципального жилищного фонда, либо при вынесении определений об изменении порядка и способа исполнения решений судов путем перечисления денежных средств. В настоящее время свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, удовлетворяющие судебным требованиям, отсутствуют. Администраций районов на постоянной основе проводится ревизия муниципального жилищного фонда, работа по выявлению выморочного жилья, по освобождению самовольно занятых жилых помещений в судебном порядке. За 2024-2025 гг. по договорам социального найма предоставлено 28 жилых помещений, исполнено 31 судебное решение.

Согласно письму заместителя мэра – председателя Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ Т. от ДД.ММ.ГГГГ ...-И36/2025 средства на исполнение решений судов в отношении граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний включены в реестр дополнительной потребности на 2025 год в сумме 189,2 млн.руб.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в установленный срок и обусловлено уважительными причинами и обстоятельствами, которые подтверждены материалами дела.

Оснований для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано виновным противоправным поведением должника у суда не имеется. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности должника как государственного органа, суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что в совокупности дает основание для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Улан-Удэ от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 19 мая 2025 г. по исполнительному производству ...-ИП от 23.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.