Решение № 2-1309/2024 2-177/2025 2-177/2025(2-1309/2024;)~М-1240/2024 М-1240/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1309/2024

Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-002635-83 Производство № 2-177/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта дарения дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта дарения дома по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что в 1994 году её отец фио1 по договору дарения передал ей во владение жилой дом, который принадлежал отцу на праве собственности на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном ему в пожизненное владение. Договор был заключен в нотариальной конторе, оформлен и зарегистрирован нотариусом. Впоследствии договор был утерян. Истец является собственником указанного жилого дома. Ответчиком нарушаются её права, поскольку ФИО4 считает жилой дом своей собственностью. Она (истец) вспомнила, что регистрировала земельный участок в пожизненном пользовании в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ржева в 1994 году. При обращении к нотариусу ФИО5 для получения копии договора дарения ей сообщили, что указанный договор нотариусом не удостоверялся. Другим способом получить документ нельзя. Установление данного факта необходимо для предоставления доказательств при обращении в другие жилищные органы.

Определением суда от 20 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что отец сам построил спорный дом, не мог его никому продать, сам оформил договор дарения на её имя, дату заключения такого договора назвать не смогла. После оформления договора дарения считала себя собственником указанного жилого дома. Факт дарения дома могут подтвердить свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которая приходится ей родной сестрой и при рассмотрении иных гражданских дел подтверждала намерения отца подарить дом ей (истцу). Кроме того, факт дарения дома она подтверждается письмом ее родственников. У нее экземпляра договора дарения не имеется, так как все документы находились у отца, у которого потом его родной брат забрал. ФИО7, приобретя дом, не смог оформить на себя земельный участок под домом, поскольку он уже принадлежал ей и было все переоформлено на нее, поэтому, каким то образом, выкупал земельный участок. Просит установить факт дарения дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с правом пожизненного владения.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, представив заявление в письменной форме от 18 декабря 2024 года о том, что явиться в суд не может в связи с болезнью, указав, что покупала дом по закону, в доме не было никого прописано, кроме фио1 Нового сказать не может, все документы есть в суде.

Третье лицо ФИО5, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Третье лицо ФИО7, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилось, представил письменное заявление, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие и о несогласии с исковыми требованиями истца.

Третье лицо ФИО6, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факта принятия наследства.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Ржевского городского суда Тверской области от 01 ноября 2008 года по делу № 2-817/2008 по иску ФИО3 к ФИО4, фио, ФИО9, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 18 февраля 1994 года и от 25 мая 2011 года по делу № 2-565/2011 по иску ФИО3 к ФИО7, Администрации города Ржева Тверской области о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Ржевского городского Совета депутатов трудящихся от 23 октября 1969 года № 260-а фио1 под индивидуальное строительство был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был построен шлакобетонный дом.

Постановлением Главы города Ржева Тверской области от 30 октября 1992 года № 796 за фио1 в пожизненное наследуемое владение был закреплён ранее предоставленный земельный участок для строительства жилых домов и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи жилого дома от 18 февраля 1994 года, зарегистрированным в Ржевском бюро технической инвентаризации 21 февраля 1994 года, фио1 продал жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО4.

На основании Договора мены строений от 21 февраля 1994 года ФИО4 произвела мену принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на квартиру, принадлежащую фио и ФИО9 (впоследствии ФИО10) И. В..

22 августа 1994 года фио2 и ФИО9 (впоследствии ФИО11) продали дом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ фио умер.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 18 ноября 1995 года ФИО6 продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7.

На основании постановления Главы города Ржева от 30 декабря 2003 года № 1502 и в соответствии с договором аренды земельного участка от 30 декабря 2003 года №-в Администрация города Ржева предоставила ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 709 кв.м., в аренду на 11 месяцев.

В соответствии с договором купли-продажи застроенного земельного участка от 15 июля 2004 года №, актом приёма-передачи земельного участка от 20 июля 2004 года ФИО7 приобрёл в собственность у администрации города Ржева вышеуказанный земельный участок и зарегистрировал право собственности на него 16 августа 2004 года.

Вышеуказанными решениями Ржевского городского суда Тверской области от 01 ноября 2008 года и от 25 мая 2011 года, вступившими в законную силу 23 декабря 2008 года и 10 июня 2011 года, соответственно, в удовлетворении исков ФИО3 о признании за ней права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком и о признании недействительным договора купли-продажи от 18 февраля 1994 года жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, было отказано. Суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и об отсутствии у истца ФИО3 субъективного права, подлежащего судебной защите.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу содержания ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ исключается возможность повторного обсуждения вышеуказанных вопросов в рамках настоящего гражданского дела.

Предъявляя исковое требование к ФИО4, ФИО3 ссылается на факт наличия договора дарения спорного жилого дома, расположенного на земельном участке с правом пожизненного владения, который впоследствии был утрачен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 27 ноября 2024 года суд разъяснил истцу положения ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: факт принадлежности жилого дома отцу истца фио1; факт заключения договора дарения между фио1 и истцом в установленном законом порядке; условия договора дарения, дата его заключения; факт утраты договора дарения; факт нарушения прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчика.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении фактов суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 декабря 2024 года, земельный участок, расположенный по адресу: Тверская <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 с 16 августа 2004 года.

Судом также установлено, что истец ФИО3 является дочерью фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС города Ржева Калининской области, № и повторным свидетельством о смерти фио1, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским отделом ЗАГС Тверской области, №.

Согласно ст.246 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса (ст. 257 ГК РСФСР).

В силу ст.239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ответу нотариуса Ржевского городского нотариального округа ФИО5 от 13 декабря 2024 года на запрос суда, договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 1994 году между фио1 и ФИО3 не удостоверялся.

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 29 февраля 2025 года № 295 следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не значится. Сведениями о собственниках жилого дома не обладает.

Согласно сообщения Ржевского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 28 февраля 2025 года, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1970 года являются: фио1 на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 15 декабря 1969 года, удостоверенного нотариусом Ржевской ГНК 25 декабря 1969 года; ФИО4 на основании Договора купли-продажи полного жилого дома от 18 февраля 1994 года, удостоверенного нотариусом Ржевской ГНК 18 февраля 1994 года; фио и ФИО9 в равных долях каждый на основании Договора мены строения от 21 февраля 1994 года, удостоверенного нотариусом Ржевской ГНК 21 февраля 1994 года; ФИО6 на основании Договора купли-продажи жилого дома от 22 августа 1994 года, удостоверенного нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области 22 августа 1994 года; ФИО7 на основании Договора купли-продажи жилого дома от 18 ноября 1995 года, удостоверенного нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области 18 ноября 1995 года.

Как следует из Архивной справке Архивного отдела Администрации Ржевского муниципального округа от 26 марта 2025 года, документы перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от фио1 к ФИО3 на хранение в архив не поступали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что отец истца фио1 18 февраля 1994 года распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, заключив в установленной законом форме договор купли-продажи жилого дома с ФИО4

В подтверждении заявленных требований истцом представлены показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании по заявленным требованиям пояснить ничего не мог, так как свидетелем при совершении сделки по факту дарения дома не присутствовал.

Доводы истца о принадлежности ей жилого дома и земельного участка неоднократно являлись предметами судебной оценки, которые нашли своё отражение в судебных решениях, принятых по её искам.

Доводы истца о том, что факт дарения ей жилого дома отцом подтверждается пояснения родственницей в письме, адресованной истцу, суд не принимает во внимание, поскольку указанная родственница при совершении сделки не присутствовала.

Предъявление иска к ФИО4, не являющейся собственником спорного жилого дома, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Замена ненадлежащего ответчика возможна лишь при наличии соответствующего ходатайства истца. Истец ФИО3 не ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 и не выражала своего согласия на такое процессуальное действие. Более того, настаивает на рассмотрении своих исковых требований именно в отношении ответчика ФИО4 В связи с чем суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований.

Оценив в совокупности объяснения истца, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 264,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта дарения дома №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.