Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-2145/2020 М-2145/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

Дело № 2-2130/2020

55RS0026-01-2020-002952-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №,в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 120 388 руб. 30 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 388 руб. 30 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 120 388 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120 388 руб. 30 коп., которая состоит из 36 134 руб. 29 коп. – основной долг, 7 615 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 527 руб. 80 коп. – проценты на просроченный основной долг, 75 111 руб. 19 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 руб. 77 коп.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 68 404 руб. на срок 1 106 дней под 29,9 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 34,34 % годовых.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также между банком и ответчиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составил 29 19 руб. 94 коп., последний платеж - 2 919 руб. 71 коп. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж совершен со стороны ФИО2 в ФИО6 года.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № № в пункте 2 которого согласовано, что передача прав (требований) будет осуществляться при подписании акта приема-передачи прав (требований), которое должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав (требований), в том числе требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 388 руб.30 коп., из которых: 36 134 руб. 29 коп. – основной долг, 7 615 руб. 02 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 1 527 руб. 80 коп – проценты на просроченный основной долг, 75 111 руб. 19 коп. – штрафы.

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

В адрес ответчика ООО «Феникс» выставлено требование о полном досрочном взыскании задолженности по спорному договору на общую сумму 120 388 руб. 30 коп. в течение 30 дней.

После состоявшейся уступке со стороны ответчика также задолженность по названному кредитному договору не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита и процентов, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами заявлены истцом правомерно.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 36 134 руб. 29 коп. – основной долг, 7 615 руб. 02 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 1 527 руб. 80 коп – проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Со своей стороны ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт в дело не представил, какие-либо возражения по существу рассматриваемых требований не заявил.

Поскольку со стороны ответчика доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту и процентам, либо наличие задолженности по кредиту в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по кредиту в сумме 36 134 руб. 29 коп. и задолженности по уплате процентов не непросроченный основной долг в размере 9 142 руб. 82 коп.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчёта следует, что истцом начислена к оплате неустойка на сумму 75 111 руб. 19 коп. из расчёта 0,9% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Ставка неустойки соответствует утвержденным в КБ «Ренессанс Капитал» тарифам (пункт 2.1.3.1. Тарифов).

Проанализировав расчёт в данной части, суд установил, что фактически данная сумма в полном объеме представляется собой неустойку, а не проценты на просроченный основной долг. Проценты на просроченный основной долг и штрафы по своей правовой природе являются разными требованиями, а также отличается ставка, от которой производится расчет неустойки и процентов.

Всего, согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 75 111 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В настоящем случае размер неустойки является завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству, определенный в договоре процент пени значительно превышает ключевую ставку, не отвечает принципу компенсационной природы неустойки, что влечет необоснованную выгоду на стороне общества. Поэтому суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

При этом оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не находит, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых по кредитному договору обязательств и отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до минимальных значений.

В отсутствии оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию основной долг в сумме 36 134 руб. 29 коп., проценты в сумме 9 142 руб. 82 коп, неустойка в сумме 10 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 607 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 607 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 277 рублей 64 копейки, из которых основной долг – 36 134 рубля 29 копеек, проценты – 9 142 рубля 82 копейки, неустойка (штрафы) – 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 607 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено23 ноября 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-002952-97

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-2130/2020 ~ М-2145/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись