Постановление № 5-13/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело №5-13/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 февраля 2024 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 ФИО18, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

17 августа 2023 г. около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь у <адрес> Республики Марий Эл, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта умышленно нанес ФИО1 один удар кистью своей руки в область правового предплечья, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

При рассмотрении протокола ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 17 августа 2023 г. у <адрес> проходило собрание по поводу газификации. Он подошел к неизвестному мужчине, позже узнал как его зовут, им оказался ФИО1, представился, назвал ему свою фамилию, имя и отчество, протянул ему руку. Представился ему несколько раз. Он отказался представиться, но подошел к нему очень близко, на что он своей правой рукой оттолкнул его. От этого толчка ФИО1 попятился назад, при этом с рук ФИО1 упал телефон. ФИО1 снова подошел к нему, схватил за шею, каким-то предметом поцарапал ему шею, от чего он испытал физическую боль. Он разозлился на него, но его сзади схватили местные жители, а ФИО1 стал оттаскивать Свидетель №3. Никаких ударов ФИО1 он не наносил, он заметил, как ФИО1 ударил головой бородатый мужчина.

Потерпевший ФИО1 судье подтвердил факт нанесения ФИО3 ему побоев, причинивших физическую боль, пояснив, что 17 августа 2023 г. во время собрания к нему сбоку подошел неизвестный мужчина, им оказался ФИО3, он протянул ему руку, представился. В это время он продолжал свое выступление перед населением. Он снова представился, протягивая ему свою руку. Он поздоровался с ФИО3, он силой нажал на его ладонь, какое-то время он не отпускал его руку. На его замечания ФИО3 стал высказывать в его адрес оскорбительные слова. Он достал свой телефон и хотел снять ФИО3. Но ФИО3 подошел к нему и ударил его, от чего упал его телефон, а в области правового предплечья он испытал сильную физическую боль. Он наклонился за телефоном и в это время на него сзади накинулся ФИО17, обхватил его 2 руками и сильно сжимал его шею, а ФИО3 оттаскивали другие. Никаких противоправных действий в отношении ФИО3 он не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 на рассмотрение протокола не явился.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на то, что ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего судье факт нанесения ФИО3 ему одного удара кистью своей руки в область правового предплечья, от чего он испытал физическую боль;

показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшей, что во время конфликта ФИО3 ударил (шлепнул) ФИО1 по руке;

показаниями свидетеля ФИО6 показавшего, что ФИО3 наносил ФИО1 удар по руке;

заключением судебно-медицинской экспертизы №МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение в виде осаднения наружной поверхности правого предплечья в области запястья с припухлости тканей, от действия тупого твердого предмета, механизм -удар или сдавление, не причинившие вреда здоровью человека;

а также протоколом об административном правонарушении от 24 января 2024 г., который составлен уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении протокола судьей допрашивались свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые все подтвердили, что 17 августа 2023 г. около 17 часов 00 минут у <адрес> Республики Марий Эл между ФИО3 и ФИО1 на почве конфликта возникли личные неприязненные отношения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 также пояснил, что ФИО3 подошел к нему и своей головой ударил его в лоб, от чего он испытал физическую боль.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 судьей достоверных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО2 одного удара своей головой в область лба ФИО1, не добыто.

Судьей установлено, что потерпевший ФИО1 показания о нанесении ему удара ФИО3 головой в область лба давал при даче объяснений 23 января 2024 г., ранее об этом он не сообщал.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного от 17 августа 2023 г. в дежурную часть 17 августа 2023 г. в 17 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1 от том, что в <адрес> неизвестное лицо ударило его по руке. Сведений об ударе головой в рапорте не содержится.

В своем заявлении от 17 августа 2023 г. ФИО1 просил привлечь к ответственности ФИО3 и другого лица за применение в отношении него физической силы.

17 августа 2023 г. участковым уполномоченным полиции у ФИО1 получены объяснения. В своих объяснениях ФИО1 пояснил обстоятельства возникновения личных неприязненных отношений на почве конфликта между ним и ФИО3, нанесения ему ФИО3 одного удара по руке. Сведений о том, что ФИО3 ударил его своей головой в область лба, ФИО1 при даче объяснений не давал.

Допрошенные судьей свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, кроме Свидетель №1 и ФИО6, не подтвердили, что ФИО3 ударил ФИО1 головой.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что во время конфликта ФИО1, недовольный рукопожатием ФИО3, ударил его головой, так как ФИО3 выше ФИО1 удар получился в область его подбородка.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в тот день ФИО3 был в кепке, полагает, что ФИО1 ударился об кепку, поэтому подумал, что ФИО3 ударил его.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 хотел ударить головой ФИО3, но удар получился в кепку.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 показали, что во время конфликта ФИО3 ударил головой по лбу ФИО1.

Показания свидетелей в указанной части судья считает противоречивыми.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, показания которых противоречат показаниям других свидетелей, с учетом сведений о том, что в первоначальных пояснениях сам потерпевший ФИО1 не заявлял о нанесении ФИО3 ему удара головой, судья не может сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 нанес один удар своей головой в область лба ФИО1.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО3 В связи с чем судья считает недоказанным факт нанесения ФИО3 одного удара своей головой в область лба ФИО1

Вместе с тем, судья находит доказанным, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью нанесения телесного повреждения и причинения физической боли нанес ФИО1 один удар кистью своей руки в область правового предплечья, от чего ФИО1 испытал физическую боль, т.е. он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что он подлежит административному наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, который ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Нахождение в состоянии опьянения подтверждается как пояснениями самого ФИО3, так и показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении протокола.

С учетом личности ФИО3, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, судья учитывает при определении размера административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО19 (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> Эл (ОМВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 120801001

ОКТМО 88632000

Номер счета получателя платежа: 03№

Наименование банка: Отделение - НБ <адрес> Эл Банка России.

БИК 018860003

Код бюджетной классификации

18№

УИН 18№

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд, вынесший постановление.

При неуплате штрафа в 60-тидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев или отсрочена на срок до 1 месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Иванова