Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-5194/2023;)~М-4203/2023 2-5194/2023 М-4203/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-307/2024

№ 2-307/2024

22RS0068-01-2023-004971-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании денежных средств, прекращении права, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании денежных средств, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование требований указал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли в комнате № и ? доли в комнате № .... многоквартирного .... в ..... Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В краевую адресную программу переселения жилой дом не включен, так как признан аварийным после 01.01.2017. Состояние дома не позволяет проживать в нем. Дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного с учетом уточнения прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО3 ? доли в комнате № .... ? доли в комнате № .... многоквартирного .... в ..... Установить размер возмещения за изымаемые доли в размере 2 190 085,46 руб. Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО3 возмещение за изымаемые доли в размере 2 190 085,46 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в комнате № и ? доли в комнате № .... многоквартирного .... в .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В процессе рассмотрения спора с самостоятельными исковыми требованиями выступил ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Просит обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула изъять путем выкупа ? доли в комнате № .... ? доли в комнате № ...., установить размер возмещения за изымаемые доли в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО6 на требованиях настаивала с учетом их уточнения.

Материальный истец ФИО3, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация .... безвозмездно передала в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях каждому комнату № (жилой площадью 12,5 кв.м.) и комнату № (жилой площадью 13,9 кв.м.) .....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/3 доля в спорной .....

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит ? доля в наследственном имуществе умершей ФИО2, являющейся ему матерью, состоящем из 1/3 доли в праве собственности на комнату №, 1/3 доли в праве собственности на комнату № .....

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли .... в соответствии с выпиской ЕГРН. На основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ? доля в наследственном имуществе умершей ФИО2, являющейся ему матерью, состоящем из 1/3 доли в праве собственности на комнату № .....

Таким образом, истцу ФИО3 принадлежит ? доля на праве собственности в комнатах № и № .... (1/6 доли принято по праву на наследство, 1/3 доли зарегистрированы в 2004 г.). Аналогичным образом распределены доли третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1: ? доля на праве собственности в комнатах № и № .... (1/6 доли принято по праву на наследство, 1/3 доли зарегистрированы в 2004 г.).

Заключением межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Указанным распоряжением собственникам помещений по .... установлен срок для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых, нежилых помещений многоквартирного дома по пр-кту Ленина 133».

Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации указанной программы.

Жилой ...., в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственникам не произведена.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По заключению эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста № рыночная стоимость ? доли комнаты № в .... по адресу: ...., принадлежащей ФИО3, с учетом аварийности составляет 861 624,66 руб., ? доли комнаты № – 958 384,65 руб. с учетом стоимости доли истца в праве собственности на общее имущество, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом фактического состояния дома.

Рыночная стоимость жилых помещений в .... учетом аварийности на дату исследования составляет: комнаты № – 1 723 249,32 руб.; комнаты № – 1 916 769,30 руб. (л.д. 192)

Определяя степень физического износа здания, эксперт отмечает, что техническое состояние конструктивных элементов НПО состоянию на 1993 год с износом 36% оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по .... в ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» на 2022 год степень физического износа дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь пр проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Согласно техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» исследуемый жилой дом 1949 года постройки на 2022 г. имеет общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций 60%.

Размер компенсации, приходящейся на ? доли в комнате № в ...., за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (1993 год) в ценах на дату проведения исследования составляет 127 186,75 руб., на ? доли в комнате № – 141 477,4 руб.

Размер компенсации комнаты .... в .... за не произведенный капитальный ремонт составляет 254 373,51 руб., комнаты № – 282 954,81 руб. (л.д. 198, оборот).

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления экспертного заключения составляет 45 756 руб. для каждой комнаты, услуг по переезду в пределах города Барнаула составляет 4 950 руб. для каждой комнаты.

На дату проведенного экспертом осмотра дом по № по .... снесен.

Оценивая указанное заключение, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации экспертов, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой – либо заинтересованности с их стороны у суда не имеется.

Указанные выводы эксперта суд учитывает в основе решения в отношении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1, поскольку последнему принадлежит ? доли жилых помещений, в отношении которых проводилось исследование.

Участниками процесса представленные доказательства оценки по каким либо основаниям не оспаривались, напротив, процессуальный истец поддержала заключение экспертизы, отмечая, что данная позиция является общей с материальным истцом. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 в исковом заявлении просил определить выкупную цену в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.

Материалами дела установлено, что дом по .... .... 1949 года постройки. При определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения с учетом признака аварийности на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), и стоимость не проведенного капитального ремонта в 1993, в ценах на дату исследования, приходящаяся на долю истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца ФИО3 и третьего лица ФИО1 жилое помещение равен рыночной стоимости имущества с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт 4 177 346,94 руб. (1 723 249,32 + 254 373,51 = 1 977 622,82), (1 916 769,30 + 282 954,81 = 2 199 724,11) – по 2 088 673,47 руб. в пользу каждого из собственников.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных положений закона, расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, а также расходы по переезду относятся к убыткам, и подлежат включению в выкупную цену жилого помещения.

В связи с чем, в выкупную цену жилого помещения подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения 45 756 руб., а также расходы по переезду в сумме 4 950 руб. Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, поскольку комнаты № и № .... находится в равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО1, размер возмещения каждому составит половину от суммы 50 706 руб., при этом возмещать каждому в отдельности и за каждую комнату стоимость затрат по переезду, стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения не имеется.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащие изъятию у истца и третьего лица с самостоятельными требованиями жилые помещения составит 4 228 052,94 руб. (4 177 346,94 + 45 756 + 4 950), в пользу ФИО3 - 2 114 026,47 руб., в пользу ФИО1 - 2 114 026,47 руб.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение в праве общей долевой собственности подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Таким образом, суд прекращает право собственности истца ФИО3 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 на жилые помещения – комнаты № и № .... после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.

С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования городской округ – г. Барнаула на указанное жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить за изымаемое у ФИО3, ФИО1, жилое помещение по адресу: ...., комнаты №, №, в размере 4 177 346,92 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу г ...., комнаты №, №, в размере 4 177 346,92 руб., ФИО3, СНИЛС <***> в размере 2 114 026,46 руб., ФИО1, СНИЛС <***> в размере 2 114 026,46 руб.

Прекратить право собственности ФИО10 ФИО9) на жилое помещение по адресу ...., комнаты №, № после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных долей в праве собственности на жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г. Барнаула.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 15.07.2024.