Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-3584/2019;)~М-3176/2019 2-3584/2019 М-3176/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-198/2020

Дело № 2-198/2020

22RS0066-01-2019-004297-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, признать за сторонами право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 19.08.1989 года до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком.

В период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Истец полагал, что указанное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака за счет общих доходов и подлежит разделу между сторонами в равных долях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация ( абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО2 является титульным собственником спорного объекта недвижимости (л.д.9).

Спорное имущество приобретено на общие денежные средства супругов и в период брака, в связи с чем является общей совместной собственностью сторон.

Факт приобретение квартиры на общие денежные средства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д.29).

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного при определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество суд исходит из равенства долей супругов.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, иные обстоятельства).

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и пояснений ответчика после расторжения брака в связи с конфликтными отношениями между сторонами и наличием у истца иного жилого помещения он длительное время не появлялся в квартире. Ключей от жилого помещения не имел в связи со сменой замка, претензий относительно квартиры до августа 2019 года не предъявлял (л.д. 51, 206-207).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не доказывают того, что именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности.

Так истец до настоящего времени зарегистрирован в квартире по месту жительства и утратившим право пользования спорным жильем не признан, что сторонами не оспаривалось.

Непроживание ФИО1 в квартире вызвано сложившимися конфликтными отношениями между бывшими супругами. От своего права на спорную квартиру он никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку в квартире остались проживать его бывшая супруга и несовершеннолетняя дочь, о нарушенном праве узнал с момента направления требования о продаже квартиры, о чем при рассмотрении дела поясняла представитель истца.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан в качестве владельца квартиры, что также подтверждает вышеприведенные обстоятельства (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о продаже квартиры, в чем ему было отказано, с указанного времени возник спор о праве на квартиру и надлежит исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ не истец (л.д.12).

Согласно позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Указание в договоре охраны квартиры на невыдачу ключей ФИО1 не подтверждает момент начала течения срока исковой давности, поскольку указанный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений ответчика следует, что и после 2003 года истец некоторое время периодически появлялся в квартире.

Оплата ответчиком жилищно-коммунальных также не свидетельствует о пропуске истцом исковой давности, поскольку подтверждает лишь ненадлежащее исполнение собственником своих обязанностей.

Иных доводов в обоснование пропуска истцом срока исковой давности ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде <адрес> в <адрес><адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> края.

Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес><адрес>

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес><адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова