Решение № 2-1587/2018 2-1587/2018~М-1314/2018 М-1314/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1587/2018

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы долга по договору займа - 100 000 руб., процентов за пользование займом - 7 500 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа - 34 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении, оформленном представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности (л.д. 11), указано, что по договору займа от 16.05.2017 истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 100 000 руб. Ответчик обязался до 15.06.2017 возвратить сумму долга и проценты за пользование займом из расчета 2,5 % в месяц. Однако ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга и уплате обусловленных процентов не исполнил.

29.06.2017 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов по договору и неустойки в размере 0,5 % от суммы займа, предусмотренной п. 3.2.1 договора. Претензия получена ответчиком 13.07.2017. Ответ на претензию не получен.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 15), об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений и возражений по иску.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Стороной истца в материалы дела представлен оригинал договора займа от 16.05.2017 (л.д. 16), подтверждающего условия договора и тот факт, что ответчик получил от истца 100 000 руб. в долг и обязался вернуть денежные средства до 15.06.2017, а также заплатить проценты за пользование займом из расчета 2,5 % в месяц.

Доказательств возвращения суммы займа в материалы дела не представлено, в связи с этим сумма 100 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Расчет процентов за пользование суммой займа за период 3 месяца (с 16.05.2017 по 15.08.2017) приведен в исковом заявлении и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, сумма этих процентов составит 7 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Договор предусматривает ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2.1 договора).

Расчет пени также приведен истцом в исковом заявлении и является верным, ответчиком не оспорен. Сумма пени за 68 дней просрочки (с 16.06.2017 по 22.08.2017) составляет 34 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 06.03.2018 на указанную сумму (л.д. 4). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа – 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 7 500 руб., неустойку – 34 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 030 руб.; всего взыскать 145 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Т.А. Опалева

Копия верна: судья - Т.А. Опалева

Секретарь: