Приговор № 1-138/2015 1-2/2016 1-2/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-138/2015

№ 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 августа 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.

защитника адвоката Паничкина Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 27.06.2006 Камызякским районным судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 14.05.2008 Камызякским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.04.2011 Камызякским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 19.07.2011 Камызякским районным судом по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дней лишения свободы;16.02.2012 Камызякским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.10.2014; 07.10.2016 Таганским районным судом г.Москвы, измененный постановлением Московского городского суда от 25.05.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

26.05.2015 в с.Каралат Камызякского района Астраханской области примерно в 22.00ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> перелез через забор во двор домовладения, подошел к двери коридора жилища Потерпевший №1

Затем ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в первый коридор жилища Потерпевший №1, где обнаружил запертую на внутренний врезной замок остекленную дверь. Металлическими ножницами ФИО1 разбил стекло на двери, затем просунул правую руку в образовавшийся в стекле проем и открыл изнутри замок на входной двери, после чего незаконно проник в во второй коридор, где под столом обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna» модель 334Т S/N 1500089, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной бензопилой марки «Husqvarna» ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что 26.05.2015 с обеда распивал спиртное дома у знакомого ФИО14 до вечера. После чего, примерно в 22.00ч., проходя мимо дома Потерпевший №1 увидел, что там никого нет, решил совершить хищение его имущества. С этой целью перелез через забор. В помещении сарая, бани, кочегарки ничего ценного не нашел. Затем, открыл дверь холодного коридора, которая была не заперта. Внутри коридора находилась еще одна дверь, которая была заперта. Металлическими ножницами для стрижки овец, он разбил стекло двери в районе ручки и через отверстие просунул руку и открыл дверь. При этом об разбитое стекло порезал себе правую кисть руки, началось кровотечение, он перемотал руку. После чего, открыл дверь прошел во второй коридор, где при входе, под столом обнаружил бензопилу «Husqvarna», которую забрал, чтобы потом продать. Похищенную бензопилу спрятал на улице, в траве, возле своего дома. На следующий день пошел посмотреть бензопилу, но её там уже не было. Кражу совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Так, в явке с повинной ФИО1 сообщил, что 26.05.2015 в с.Каралат, примерно в 22.00ч. совершил кражу бензопилы желтого цвета из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д.38)

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, последовательно воспроизведя обстоятельства проникновения в жилище Потерпевший №1 и незаконного изъятия бензопилы.(т.1 л.д.91-92)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26.05.2015 из дома уехал на работу в г.Камызяк. 27.05.2015 примерно в 08.30ч. приехал домой в с.Каралат. Зашел во двор, увидел, что двери кочегарки, сарая, бани открыты. На бетонной дорожке возле дома, обнаружил пятна крови. На второй двери коридора (в районе ручки) стекло было разбито и имелись пятна крови. При осмотре второго коридора обнаружил пропажу бензопилы «Husqvarna», которая хранилась под столом. Входная дверь в дом была заперта, повреждений не имела. Во дворе обнаружил металлические ножницы со следами крови. О случившемся сообщил в полицию. Похищенную бензопилу «Husqvarna» модель 334Т S/N 1500089, с учетом износа и фактического состояния оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения бензопилы является значительным, так как кроме заработной платы <данные изъяты> руб.), иных доходов не имеет. Из зарплаты оплачивает коммунальные услуги, <данные изъяты>

Аналогичные сведения относительно обстоятельств обнаружения проникновения в жилище Потерпевший №1 следуют из пояснений свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.36-37)

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес> где на бетонной дорожке от калитки двора до входной двери в жилище обнаружены: бурые пятна похожие на кровь, на двери (в коридоре) разбито стекло в нижней левой секции, где также обнаружены бурые пятна похожие на кровь. Во второй комнате (коридора) расположен стол, под которым хранилась бензопила «Husqvarna» модель 334Т S/N 1500089. В 5 м. от входной двери обнаружены металлические ножницы для стрижки овец, а также фрагмент ткани с бурым веществом похожим на кровь.(т.1л.д.7-23)

Осмотром также отмечены пятна (капли) крови, ведущие от дома Потерпевший №1 до дома по адресу <адрес> по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.9)

<данные изъяты>

По заключению судебно-биологической экспертизы №425 на ножницах, фрагменте ткани обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.76-79)

Эти сведения объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1 о получении им резаной раны в жилище Потерпевший №1 при похищении имущества последнего.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические ножницы, фрагмент ткани осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80-83)

Согласно прайс - листу магазина инструментов «Профессионал» - стоимость бензопилы «Husqvarna» модель 334Т составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.119)

Стоимость похищенной бензопилы «Husqvarna» модель 334Т S/N 1500089 сторонами не оспаривалась, признана потерпевшим ФИО1 и суд признает указанный ущерб (<данные изъяты> руб.) соответствующим действительности.

Оснований сомневаться в правдивости пояснений подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Незаконное вторжение ФИО1 в дом Потерпевший №1 с целью хищения имущества последнего, образует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Ущерб (<данные изъяты> руб.) для потерпевшего Потерпевший №1, имеющего заработную плату <данные изъяты> руб. (иные источники дохода отсутствуют), <данные изъяты> является значительным и не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 подлежат квалификации п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.43).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен в связи с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 судим Камызякским районным судом от 27.06.2006 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 14.05.2008 Камызякским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.04.2011 Камызякским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 19.07.2011 Камызякским районным судом по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дней лишения свободы; 16.02.2012 Камызякским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.10.2014.

В этой связи, рецидив преступлений (в форме опасного рецидива) п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, приговором Таганского районного суда г.Москвы 07.10.2016, измененного постановлением Московского городского суда от 25.05.2017 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган 2 раза в месяц на регистрацию, а также запретить выезд за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1 конкретных обстоятельств дела, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (ст.58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При этом наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для условного осуждения ФИО1 и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, 72.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства фрагмент ткани, два марлевых тампона, шприц подлежат уничтожению; с металлических ножниц надлежит снять ограничения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 25.07.2015 вынесено решение об оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере - 4045 рублей.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом и отсутствуют данные о его имущественной несостоятельности, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката в пользу федерального бюджета, за участие на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Таганского районного суда г.Москвы от 07.10.2016, измененного постановлением Московского городского суда от 25.05.2017 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган 2 раза в месяц на регистрацию, а также запретить выезд за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.08.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.08.2015 по 02.08.2017, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 4045 рублей.

Фрагмент ткани, два марлевых тампона, шприц - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. С металлических ножниц снять ограничения, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017.