Решение № 2А-2279/2020 2А-2279/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2279/2020

Дело № 2а-2279/20

(73RS0025-02-2020-000292-64)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 02 октября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования « Старомайнский район» Ульяновской области о признании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным и возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования « Старомайнский район» Ульяновской области о признании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, отмене постановления администрации МО « Старомайнский район» Ульяновской области от <...> №.... « Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении» и возложении на ответчика обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В обоснование административных исковых требований указали, что обратились в администрацию МО « Старомайнский район» Ульяновской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в государственной программе « Комплексное развитие сельских территорий на 2020-2025 годы». По результатам рассмотрения поданного ими заявления Комиссией по жилищным вопросам МО « Старомайнский район» было принято решение об отказе в постановке на учет по улучшению жилищных условий им и их несовершеннолетним детям Л.Д.Е. и Л.Ю.Е.. На основании вышеуказанного решения, администрация МО « Старомайнский район» Ульяновской области постановлением №.... от <...> отказала в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. С принятым решением они не согласны, так как не основано на нормах материального права. Истец ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, площадью 130,2 кв.м. и на последнего приходится 16,27 кв.м. Поскольку Л.Д.Е. является его сыном, то вправе проживать в данном жилом помещении. Также истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>, в доме общей площадью 70,3 кв.м., принадлежащим на праве собственности её отцу С.Н.В. По указанному адресу кроме неё зарегистрированы мать и дочь Л.Ю.Е., и как член семьи собственника указанного жилого помещения вправе там проживать, соответственно на её долю приходится 23,4 кв.м.

Между тем, комиссия по жилищным вопросам МО « Старомайнский район» при расчете общей площади на их семью, учла площадь приходящую на ФИО2 в квартире <...>, принадлежащей её матери Cемикопейкиной Н.Н. в размере 28/100 долей исходя из 72,2 кв.м. общей площади жилого помещения. Также комиссия приняла во внимание площадь квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности С.В.Н. брату ФИО2 и его супруге С.Е.Н., расположенной по адресу: <...>, общей площадью 37 кв.м. Однако членом семьи С.В.Н. истец ФИО2 не является, так как в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Считают, что при расчете общей площади, приходящей на их семью, следовало учитывать 16,27 кв.м, в <...> в <...>, и 23,43 кв.м. в квартире, находящейся в <...>. Таким образом исходя из обшей площади 39,7 кв.м., на каждого члена их семьи приходится 9,9 кв.м., что ниже учетной площади в 12 кв.м. на одного человека в Старомайнском районе.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, и дали пояснения аналогичные, изложенным в иске. Кроме того дополнительно пояснили, что они и их дети фактически проживают по адресу: <...> В 2017 году ими были приобретены земельный участок и расположенный на нем дом по адресу : <...>. Поскольку дом непригоден для проживания, на указанном земельном участке стали возводить новый, при этом в 2020 году по их заявлению старый объект недвижимости был снят с кадастрового учета.

Представители ответчика Администрации МО « Старомайнский район» ФИО3, ФИО4 с иском не согласились в обоснование возражений пояснили, что на заседании жилищной комиссии были рассмотрены заявление и пакет документов представленных истцами о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для участия в государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий на 2020 - 2025 годы». Семья Лысенко состоит из 4 человек: родителей и их двух малолетних детей. При рассмотрении ответов Федеральной миграционной службы на запросы установлено, что ФИО1 и Л.Д.Е., зарегистрированы по адресу: <...>. Индивидуальный жилой дом по указанному адресу, общей площадью 130,2 кв.м на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8, принадлежит ФИО1 и на того приходится 16,27 кв.м. (130,2 кв.м. : 8 = 16,27 кв.м.). На данной площади имеет право проживания Л.Д.Е., так как является членом семьи. ФИО2 и дочь истцов Л.Ю.Е. зарегистрированы по адресу: <...>. Данный жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м. принадлежит на праве собственности С.Н.В., отцу ФИО2, который также вместе с супругой состоит по указанному адресу на регистрационном учете. Так как ФИО2 является членом семьи С.Н.В., была учтена площадь, приходящая на неё в размере 23,43 кв.м. (70,3 кв.м.: 3 чел. = 23,43 кв.м.). Л.Ю.Е. не имеет право проживания в данном доме, так как она не является членом семьи С.Н.В., а является членом семьи ФИО2 На основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости у С.Н.В. имеется жилое помещение, общей площадью 72,2 кв.м. принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве 28/100 по адресу: <...>. На С.Н.В. приходится площадь 20,22 кв.м.(72,2 кв.м. : 100 х 28 = 20,22 кв.м.). По данному адресу проживали С.В.Н. брат истицы и племянни С.Е.В.. В данном жилом помещении имеют право проживания ФИО2, С.В.Н., так как они являются членами семьи С.Н.В.. На каждого члена семьи приходится по 10,11 кв.м., и данная площадь при расчетах также была учтена. При рассмотрении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.05.2020 №.... и выписки об объекте недвижимости от 08.05.2020 №.... у С.В.Н. находится в общей совместной собственности жилое помещение с С.Е.Н. (невестка). Квартира №.... общей площадью 37 кв.м. расположена по адресу: <...>. Общая совместная собственность С.В.Н. в данном жилом помещении составила 18,5 кв.м. ( 37 кв.м.: 2 чел. = 18.5 кв.м.). ФИО2, является членом семьи С.В.Н. и имеет право там проживать. Таким образом на семью Лысенко приходится 68,31 кв.м.( 16,27 кв.м. + 23,43 кв.м. + 10,11 кв.м. + 18,5 кв.м. = 68,31 кв.м. ), соответственно на каждого члена семьи площадь составила 17,08 кв.м. ( 68,31 кв.м. : 4 чел. = 17,08 кв.м.). Занимаемая ими общая жилая площадь была больше учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 кв.м. на одного человека, установленной решением Совета Депутатов от 15.03.16 года №....-РСД «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «Старомайнский район »Ульяновской области, соответственно истцам было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В последующем также было установлено, что 12.09.2017 г. истцами приобретен дом имеющий статус жилого по адресу: <...>, общей площадью 31,9 кв.м., который впоследствии был снят с кадастрового учета, и по представленному семьей Лысенко уведомлению, снесен. Однако дом стоит в настоящее время на том же месте и правообладателем по прежнему является ФИО2 Кроме того, на земельном участке ведется строительство нового жилого дома. Истцы, имея намерение приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ухудшили свои жилищные условия на 31,9 кв.м. На четверых членов семьи Лысенко исходя из общей площади в 91,82 кв.м. приходится по 22,95 кв.м.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права ( часть2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами ( часть3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу с 01.03.2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом обшей площадью 130,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Там же проживает и зарегистрирован с 24.10.2014г. несовершеннолетний ребенок истцов –Л.Д.Е. <...> г.р.

В свою очередь истец ФИО2 и её дочь Л.Ю.Е. <...> г.р. состоят на регистрационном учете по адресу: <...>, в доме общей площадью 70,3 кв.м., принадлежащем на праве собственности отцу ФИО2- С.Н.В. Как член семьи собственника указанного жилого помещения вправе там проживать, соответственно на её приходится площадь в 23,43 кв.м.

25.03.2020г. ФИО1 обратился в администрацию МО « Старомайнский район» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением администрации МО « Старомайнский район» от <...> №.... семье Лысенко отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Совета депутатов муниципального образования « Старомайнский район» Ульяновской области от 15.03.2016г. №06-РСД на территории сельских поселений, входящих в состав МО « Старомайнский район» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.метров общей площади на одного человека.

В судебном заседании истцы согласились с тем, что при расчете общей площади, ответчик обоснованно учел приходящие на их семью 16,27 кв.м. жилого <...> в <...> и 23,43 кв.м. в жилом <...>, при этом оспаривая учет площадей жилых помещений при определении ответчиком их нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, принадлежащих их родственникам в <...>167, считают, что на одного члена семьи Лысенко, состоящей из 4 человек, приходится по 9,9 кв.м ( 16,27 кв.м +23,43 кв.м :4 чел), что менее учетной нормы.

Вместе с тем, из договора купли- продажи от 02.09.2017 г. усматривается, что ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, из категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1317 кв.м. и жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, р.<...>. В соответствии с пунктом 10 данного договора продавец передал жилой дом покупателю в пригодном для проживания состоянии.

Переход права собственности зарегистрирован 12.09.2017 г. в ЕГРП и сведения об объекте имели статус актуальных, ранее учтенных.

В последующем уведомив администрацию МО « <...>» о сносе объекта капитального строительства, 02.03.2020г. индивидуальный жилой дом был снят с кадастрового учета. После чего 25.03.2020 г. истцы обратились с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, что вышеуказанный дом находится в целостности и на земельном участке возводится новый.

Согласно положениям статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ не истечение предусмотренного статьей 53 настоящего Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию согласно которой, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения. Действия совершаются гражданами с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценивая доводы ФИО5 о нуждаемости в жилом помещении по мотиву занимаемых ими жилых помещений менее учетной нормы суд приходит к выводу, что в настоящее время истцы не могут быть поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку отсутствуют условия, в совокупности свидетельствующие о их нуждаемости. Напротив предоставление недостоверных сведений о жилом <...> создало условия для признания их нуждающимися в жилом помещении, что безусловно свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий в целях постановки на указанный учет.

При этом довод истцов о том, что дом, расположенный по адресу: <...> не должен учитываться, при определении учетной нормы, поскольку непригоден для проживания судом отклоняется, как не основанный на нормах права.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, в силу закона признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая дает свое заключение. Между тем указанный документ о пригодности жилого помещения, истцами ни в жилищную комиссию, ни в суд представлен не был.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит решение вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, административными истцами не опровергнуты.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав, свобод и законных интересов административных истцов в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования « Старомайнский район» Ульяновской области о признании незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1, ФИО2, Л.Д.Е., Л.Ю.Е., отмене постановления администрации МО « Старомайнский район» Ульяновской области от <...>.№.... « Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении», возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1, ФИО2, Л.Д.Е., Л.Ю.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд <...> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев