Решение № 2-165/2022 2-165/2022(2-5227/2021;)~М-5394/2021 2-5227/2021 М-5394/2021 от 3 февраля 2022 г. по делу № 2-165/2022

Дело № 2- 165/22г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 89 012,09 рублей, представительские расходы и госпошлину, указав при этом, что ответчик является собственником спорной квартиры. В связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 89 012,09 рублей, из которых по отоплению в размере 84 058,21 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 4 953,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; госпошлину и представительские расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» - ФИО4 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

СМС-сообщение с текстом извещения о рассмотрении гражданского дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС-сообщения, распечатанном из программы "Судебное делопроизводство".

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что отопление в спорную квартиру поступает очень плохого качества. Температура в спорной квартире не соответствует нормам Роспотребнадзора и Гостам. Спорная квартира обогревается за счет электронагревательных приборов и утепления внешних стен на улице и внутренней стены в подъезде. По вине ТСЖ которые не привели в порядок внутридомовые инженерные сети, ответчик понесла расходы.

В актах проверок и осмотра отопительной системы, в протоколах испытаний, в протоколах исследований, в письмах от ГЖИ и т.д., были выявлены нарушения во внутридомовой разводке и межэтажных стояках, которые в зоне ответственности ТСЖ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по отоплению в размере 84 058,21 рублей, в период с 01.03.202016 по 31.05.2021г. Количество проживающих - 4 человек, отапливаемая площадь – 65,20 кв.м.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению горячей водой и отоплением спорного жилого помещения является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.П. 38. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, в спорный период энергоснабжающей организацией правомерно исполнялась обязанность подачи тепловой энергии соответствующего количества и качества. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, наличия нарушения обязательств со стороны поставщика услуг ответчиками не представлено.

Доказательств подтверждающих наличие вины ресурсоснабжающей организации в не предоставлении либо предоставлении услуги не надлежащего качества суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 953,88 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения подтверждающие доводы истца о то, что им произведена оплата представительских, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 3 000 рублей, отказать.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 058,21 рублей,

Взыскать с ФИО2 пени в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 2 721,74 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность в размере 87 279,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной формулировке через Ленинский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.