Решение № 2А-617/2026 2А-617/2026~М-363/2026 М-363/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2А-617/2026

Дело № 2а-617/2026

УИД 12RS0001-01-2026-000509-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 20 мая 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лебедевой Л.В., при секретаре судебного заседания Костиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волжского муниципального округа, Собранию депутатов Волжского муниципального округа, и.о главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным отказа и.о. главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл вынести постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации Волжского муниципального округа, Собранию депутатов Волжского муниципального округа, и.о главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 с административным иском к администрации Волжского муниципального округа, Собранию депутатов Волжского муниципального округа, и.о главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным отказа и.о. главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл вынести постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 27000 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов МО «Помарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №), принадлежащий административному истцу вышеуказанный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения и находился в зоне СХ-1, где был предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка (с указанием кода классификатора) — ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16).

В этих же правилах землепользования и застройки было указано, что в зоне СХ-1 предусмотрен условный разрешенный вид использования земельных участков — ведение садоводства (13.2).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Помарской сельской администрации Волжского муниципального района и врио главы Помарской сельской администрации ФИО3 с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с ведением личного подсобного хозяйства (код классификатора 1.16) на условный разрешенный вид использования своего земельного участка — ведение садоводства (код классификатора 13.2).

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации Помарской сельской администрации ФИО3 в ответ на данное заявление сообщила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования «Помарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № относится к территории сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и использование земельного участка определяется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Также в письме было указано, что Собрание депутатов Помарского сельского поселения ликвидировано.

Поскольку Собрание депутатов Помарского поселения было ликвидировано, в целях защиты прав собственника земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к Председателю собрания депутатов Волжского муниципального округа и и.о. главы Волжского муниципального района с просьбой признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же заявлении, в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации административный истец просил подготовить проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка — ведение садоводства (13.2) и рассмотреть его на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, по результатам которых подготовить рекомендацию о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № – ведение садоводства.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального округа ФИО2 отказал в удовлетворении заявления.

Ответ от Председателя Собрания депутатов Волжского муниципального округа на вышеуказанное заявление административному истцу не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к Волжскому межрайонному прокурору Ефремову В.Н. с заявлением, в котором просил прокурора в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратиться в моих интересах с административным исковым заявлением в порядке ст.39 КАС РФ о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Помарского сельского поселения Волжского муниципального района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Помарского сельского поселения Волжского муниципального района».

ДД.ММ.ГГГГ Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл, рассмотрев заявление административного истца, рекомендовано самостоятельно обратиться в суд.

По данным основаниям административный истец просит признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл»; признать незаконным отказ и.о. главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №-ведение садоводства; обязать администрацию Волжского муниципального округа Республики Марий Эл вынести постановление о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №- ведение садоводства.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл» к администрации Волжского муниципального округа, Собранию депутатов Волжского муниципального округа выделено в отдельное производство и направлено на рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Административное исковое заявление рассматривается по требованиям о признании незаконным отказа и.о. главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №-ведение садоводства; об обязании администрацию Волжского муниципального округа Республики Марий Эл вынести постановление о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №- ведение садоводства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл, Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО4 требования, заявленные в административном исковом заявлении поддержал, пояснил аналогичное изложенному в административном иске, ходатайствовал о приостановлении административного дела по разным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Волжского муниципального округа ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления согласно представленным пояснениям, указанным в отзыве.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Волжского муниципального округа ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица ФИО3, Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл, Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии счасть 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьями 77,78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

Положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплен принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая, в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктами 6, 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включают в себя правила землепользования и застройки, являющийся утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления документом градостроительного зонирования, которыми устанавливаются в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципальных образований, в частности, относится генеральный план (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 1, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки, положения которых в силу части 3, части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе, территориальные зоны, границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 27000 кв.м. Данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит административному истцу на праве собственности на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности КДП «Помары» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №).

В отношении указанного земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением его в границах части водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Республики Марий Эл.

Данный земельный участок был образован путем выдела доли из земельного участка земель сельхозугодий КДП «Помары».

Документом подтверждающим, что исходный земельный участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям, является Постановление администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №.

В соответствии с частью 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, судом установлено, а из материалов дела следует, что целевое назначение земельного участка с кадастровым № является сельскохозяйственное назначение, данный земельный участок располагается в пределах сельскохозяйственных угодий КДП «Помары» и относится к сельскохозяйственным угодьям, а соответственно градостроительные регламенты на спорный земельный участок не устанавливаются и не распространяются.

В соответствии с представленной выпиской из Генерального плана Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Помарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок находился в зоне СХ-1, то есть в зоне сельскохозяйственного использования, предназначенной для ведения сельского хозяйства, территорий сельскохозяйственных угодий: пашен, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), подлежащей особой охране.

В соответствии с представленной выпиской из Генерального плана Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Помарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок относится к территориям сельскохозяйственных угодий (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями), для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Согласно пояснениям административного ответчика администрации Волжского округа, отнесение земельного участка с кадастровым № к землям с видами разрешенного использования, указанных в правилах землепользования и застройки (в том числе ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и ведение садоводства) является ошибочным, поскольку спорный земельный участок находился в зоне СХ-1, для которых также градостроительные регламенты не устанавливаются.

Судом также установлено, что административным истцом подано заявление в администрацию Волжского муниципального округа, а также Председателю собрания депутатов Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № об отмене решения Собрания депутатов Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, а также об изменении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым № на ведение садоводства.

Административным ответчиком администрацией Волжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен ответ, содержащий ответы на все поставленные вопросы, с разъяснением норм действующего законодательства.

Таким образом, ответ, подготовленный административным ответчиком составлен и направлен заявителю в установленные сроки и соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Рассматривая довод административного истца, о том, что административный ответчик Собрание депутатов Волжского муниципального округа на вышеуказанное заявление ответ не предоставил, суд исходит из следующего.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта ненаправления заявителю ответа на заявление, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца от неполучения дублирующего ответа, связанного с реализацией его прав в связи с не рассмотрением заявления, со стороны ФИО1 не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, административным истцом даны пояснения, что изменение вида разрешенного использования, принадлежащего ему земельного участка необходимо ему для осуществления на нем строительства.

Из материалов дела следует, что административный истец приобретал земельный участок для сельскохозяйственного, а не для иного назначения.

Из норм части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование земель сельскохозяйственного назначения для других целей не допускается или ограничивается, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из анализа действий административного истца, предпринимаемых в отношении изменений характеристик принадлежащего ему земельного участка, суд усматривает намерение изменить целевое назначение объекта недвижимости в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из письменных пояснений административного ответчика исходит, что посредством принятия решения об отказе в изменении вида разрешенного использования, органы местного самоуправления муниципального образования имели целью сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения. Также такое изменение противоречит нормам действующего законодательства.

Мнение административного истца о том, что сам по себе земельный участок с кадастровым № свидетельствует о наличии публичного интереса от его использования, а установление в отношении него вида разрешенного использования, разрешающего строительство, обеспечит получение должной экономической выгоды для него, не может быть признано обоснованным при том, что обязанностью органа местного управления является обеспечение учета всех значимых факторов.

Кроме того, как установлено статьей 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ).

Из совокупного анализа приведенных норм Закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации в системном единстве следует, что установление зон территорий является полномочиями органа местного самоуправления и принятые ими решения осуществляются с учетом необходимости гармоничного развития территорий, документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 24.05.2001 года №8-П и от 28.02.2019 года №13-П, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при установлении (изменении) правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Положениями части 8, пункта 3 части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание.

Судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему административному делу такой совокупности не установлено.

Из фактических обстоятельств и указанных норм следует, что ни одно из законных прав административного истца не нарушено. Земельный участок с кадастровым № с момента приобретения, согласно правоустанавливающим документам, имел и имеет целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что доводы о наличии оснований для признания отказа и.о. главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №-ведение садоводства не законным, а также обязании администрацию Волжского муниципального округа Республики Марий Эл вынести постановление о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №-ведение садоводства, не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл, Собранию депутатов Волжского муниципального округа Республики Марий Эл, и.о. главе администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконным отказа и.о. главы администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №-ведение садоводства, об обязании администрации Волжского муниципального округа Республики Марий Эл вынести постановление о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №-ведение садоводства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедева

В окончательной форме решение

составлено 29 мая 2026 года.