Решение № 2-2761/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2761/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2761/2020
18 ноября 2020 года
г. Тюмень


УИД 72RS0028-01-2020-001043-55

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ссылается на то, что ФИО6 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> копейка, штрафные санкции – <данные изъяты> копеек.Полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Ссылается на то, что ФИО6 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако, оно проигнорировано. По имеющейся у истцаинформацииДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В связи с чем, истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копейка – сумма процентов, <данные изъяты> копеек – штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям (л.д. 150-154). Считала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила его применить.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 22-25, 26, 28).

Согласно п. 6.8 правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 27).

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредитаФИО6 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности (л.д. 30).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО6 была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности (л.д. 32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> копейка – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФР № (л.д. 85).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО6, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84 оборотная сторона).

Как следует из ответа ОАО Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в передвижном пункте кассовых операций № счета действующих и закрытых вкладов на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружены (л.д. 86).

Согласно акту об окончании производства по делу без выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО7, в связи с отсутствием заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании пп. «в» п. 138 Правил нотариального делопроизводства, производство по наследственному делу № окончено и дело оформлено для временного хранения (л.д. 86 оборотная сторона).

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>», Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимости (л.д. 98).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД на ФИО6 автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 101).

Вместе с тем, как следует из справки из реестра ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени ФИО5» по лицевому счету ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ведение реестров компаний», ФИО6 является владельцем ценных бумаг ПАО «Птицефабрика «Боровская» - обыкновенных акций в количестве 28 штук, номинальной стоимостью 1 рубль (л.д. 120-121)

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1является наследником первой очереди после смерти ФИО6, поскольку приходится последнему дочерью(л.д. 85 об.ст.).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, которая в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено из выписки по лицевому счету, ФИО6 последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Разрешая заявленные требования и применяя к ним срок исковой давности, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено требование ФИО6 о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредитному договору и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 30), данным требованием истец изменил определенные сторонами условия договора о сроке возврата кредита, в связи с чем о нарушении своего права истцу стало известно уж ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО6 не была произведена оплата по кредитному договору.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление было сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская