Решение № 2-1365/2020 2-1365/2020~М-7514/2019 М-7514/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1365/2020

Копия Дело № 2-1365/2020

УИД 16RS0050-01-2019-010628-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных за пользование займом, убытков в виде оплаты юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных за пользование займом, убытков в виде оплаты юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 признана добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: <адрес>; снят запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по данному адресу, заключенному между ФИО3 и ФИО4; с ФИО4 и ФИО2 в равных долях взысканы расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. По вине ответчиков своевременно, то есть в июле месяце 2018 года, не состоялась регистрация договора купли-продажи квартиры. Государственная регистрация произошла ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этих действий истица была вынуждена взять в долг 450 000 рублей с выплатой процентов по договору займа для приобретения другого жилья для своего брата ФИО6, так как приобретаемая квартира по <адрес> должна была стать единственным жильем для брата. В настоящее время брат истицы ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика ФИО4 убытки по оплате юридических услуг в размере 5700 рублей и почтовых расходов в размере 412 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля месяца 2018 года по август месяц 2019 года в размере 105000 рублей, проценты по договору займа за период с декабря 2018 года по август 2019 года в размере 36000 рублей; взыскать с ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе разбирательства истица увеличивала размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 134022 рублей 54 копеек (л.д.72,73), в дальнейшем уменьшила размер исковых требований по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 77599 рублей 30 копеек (л.д.129).

В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика ФИО4 убытки по уплате юридических услуг в размере 5700 рублей и почтовых расходов в размере 412 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77599 рублей 30 копеек, проценты по договору займа за период с декабря 2018 года по август 2019 года в размере 36000 рублей; взыскать с ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В принятии нового искового требования о взыскании оплаченных расходов за коммунальные услуги в размере 58492 рублей 31 копейки, заявленным ФИО3 лишь по истечении 6 месяцев рассмотрения дела, судом отказано в связи с несоблюдением истицей требований ст.132 ГПК РФ, предусматривающей уведомление лиц, участвующих в деле, о наличии нового искового требования с приложением документов, и влекущих отложение разбирательства по делу. Данное обстоятельство не лишает истицу права обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Ответчик, находящийся на принудительном лечении в Республиканской клинической психиатрической больнице им акад. ФИО7, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО3 не признал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявленное к нему исковое требование о взыскании компенсации морального вреда не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 68-70).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета и регистрации договора постановлено:

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем <адрес> инвентарный номер №, общая площадь 18,3 квадратных метра, кадастровый №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении <адрес> инвентарный номер №, общая площадь 18,3 квадратных метра, кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи <адрес> инвентарный номер №, общая площадь 18,3 квадратных метра, кадастровый №, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 600 рублей (л.д. 8-12).

Согласно тексту указанного решения судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 886 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 850 375 рублей 65 копеек. В остальной части иска отказано.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО4 (оборот л.д. 10).

Судом установлено, что 23.06..2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купила комнату - жилое помещение, кадастровый №, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже жилого дома. Как следует из пункта 3 договора цена договора составляет 750 000 рублей.

Согласно материалам реестрового дела ФИО4 владел вышеупомянутой недвижимостью на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении комнаты общей площадью 18,3 кв.м, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы была выявлена запись в книге учета арестов и запрещений: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО4, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возложенным отделом судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> УФССП по РТ (л.д.10).

Согласно копиям реестрового дела, приобщенным к настоящему делу из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило ФИО3 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 48).

Обращаясь в суд по настоящему делу, истица указывает, что по вине ответчиков в июле месяце 2018 года не состоялась регистрация договора купли-продажи квартиры, государственная регистрация произошла лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этих действий истица была вынуждена взять в долг 450 000 рублей с выплатой процентов по договору займа для приобретения другого жилья для своего брата ФИО6, так как приобретаемая квартира по <адрес> должна была стать единственным жильем для брата. В настоящее время брат истицы ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в окончательной редакции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77599 рублей 30 копеек, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений ФИО3 и ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, установлено, что, несмотря на приостановление государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: <адрес>, ключи от квартиры для пользования ею были переданы ФИО3

Доводы истицы о том, что ее брат ФИО6 не имел возможности проживать в приобретенной квартире надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В ходе разбирательства истицей не представлены надлежащие доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи комнаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было известно о том, что накануне ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО4 Указанные доказательства не добыты в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представленного в материалы дела № в Ново-Савиновский районный суд <адрес>, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества о ДД.ММ.ГГГГ №-И зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 155).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО4 на момент заключения сделки по отчуждению квартиры ДД.ММ.ГГГГ не было известно об имеющихся запретах на продаваемый им ФИО3 объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом принимается во внимание, что истица ФИО3, несмотря на невозможность своевременной государственной регистрации договора купли-продажи комнаты в связи с наличием запрета, в судебном порядке на основании статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный с ответчиком ФИО4 не расторгала.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77599 рублей 30 копеек, поскольку факт неправомерного удержания ФИО4 денежных средств ФИО3, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не установлен.

Истица просит взыскать с ответчика ФИО4 убытки, связанные с оплатой процентов по договору займа в размере 36000 рублей, по уплате юридических услуг в размере 5700 рублей и почтовых расходов в размере 412 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцовой стороной документов в обоснование заявленных убытков ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Единый центр» заключен договор об оказании юридических услуг №КЗНЬ-3016846-ФИН_АНАЛИЗ, по условиям которого ФИО3, как заказчику, оказываются юридические услуги по поиску решений для регистрации права собственности, объект не указан. Стоимость услуг составляет 5700 рублей (л.д. 13-17,18).

Как следует из представленных почтовых квитанций истицей понесены расходы в размере 412 рублей, связанные с обращением к прокурору <адрес>, к ФИО9 по направлениям претензий (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО3 и ФИО10 заключён договор, согласно которому ФИО3 берет в долг у ФИО10 денежные средства в размере 45000 рублей с уплатой 12% годовых для покупки квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27). Платёжные документы об уплате процентов в размере 36000 рублей, заявленных ко взысканию по настоящему делу, истицей суду не представлены.

Суд считает исковые требования о взыскании убытков за уплату процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, уплату юридических услуг в размере 5700 рублей и почтовых расходов в размере 412 рублей не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истицей расходами в виде процентов за пользованием заемными средствами, уплаты юридических услуг и почтовых расходов и действиями ответчика ФИО4 Брат истицы не был лишен возможности проживать в приобретенной квартире и до государственной регистрации перехода права собственности при наличии доступа в квартиру по <адрес>, что было установлено в ходе разбирательства, необходимость приобретения иной квартиры по <адрес> при наличии приобретённой по договору купли-продажи, не расторгнутого в судебном порядке, несмотря на наличие запрета на совершение регистрационных действий, вызванных действиями ответчика ФИО4, не установлена. Истицей также не представлены доказательства необходимости несения расходов на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых расходов, заявленных в качестве убытков, при рассмотрении спора по настоящему делу.

Заявленные ко взысканию расходы в виде оплаты процентов по договору займа, расходов по оплате юридических и почтовых услуг исключают возможность отнесения указанных расходов к категории убытков и возложения на ответчика ФИО4 обязанности по возмещению ей таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между наложенным запретом на совершение регистрационных действий, о которых ФИО4 при заключении сделки не знал, и указанными расходами истицы.

В силу вышеизложенного, заявленные к ответчику ФИО4 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, убытков в виде оплаты юридических и почтовых услуг удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истица ФИО3 указала, что постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица на момент заключения сделки не располагала сведениями о наличии запрета. Неправомерные действия работников Управления Росреестра по РТ причинили моральные страдания в течение 14 месяцев, так как истица не могла поселить своего брата в квартиру, была вынуждена принимать лекарственные средства для поддержания здоровья (л.д. 39-41).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Истица не представила суду доказательства причинения ей ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нравственных и физических страданий. Доказательства того, что постановление судебного-пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ поступило в этот же день в Управление Росреестра по РТ материалы дела не содержат. ФИО3 действия либо бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, связанные с несвоевременной регистрацией запрета на совершение регистрационных действий, не оспаривались и судом незаконными не признавались.

Таким образом, заявленное к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу вышеизложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, убытков в виде оплаты юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова