Решение № 2-2798/2020 2-2798/2020~М-2116/2020 М-2116/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2798/2020

Дело № 2-2798/20

УИД 52RS0003-01-2020-004270-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 октября 2020г.

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещении. В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор «Защита дома Онлайн» и оформлен страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой премии в размере 6 750 рублей была произведена безналичным путем. Страховой полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества гражданской ответственности физических лиц №, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии со страховым полисом истец является страхователем и выгодоприобретателем, ответчик- страховщиком.

В соответствии с п.6.5 страхового полиса действие полиса начинается с календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев. Таким образом, данный страховой полис считается заключённым с ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному Страховому полису согласно п.6.1 предусмотрена страховая сумма: по разделу 1 в размере 1500 000 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома -1 000 000 руб., движимое имущество в жилом доме - 500 000 руб.); по разделу 2 размере 500 000р. гражданская ответственность.

Согласно п.3 страхового полиса застрахованное имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес> Объект страхования принадлежит истцу на праве собственности, согласно выписки из ЕГРH от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай. В данном случае страховым случаем является пожар, вследствие которого произошло полное уничтожение всего имущества без возможности воосттановительного ремонта. В соответствии с п.4.4 страхового полиса пожар является страховым случаем. На момент наступления страхового события страховой полис был действителен.

О наступлении страхового случая Страховая компания была извещена должным образом, в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены документы и заявление.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания перечислила истцу страховую выплату в размере 501 667,37 руб.

Истец не согласна с размером страховой выплаты обратилась в Страховую компанию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию Страховая компания направила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., отказала в выплате страховой суммы, затребуемой в претензии. Истцом повторно направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Страховой компании, в ответ на данную претензию Страховая компания повторно отказала в выплате затребуемой страховой суммы в претензии.

Просит суд:

Взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 998 332руб. 63 коп., штраф в рамках Закона о защите прав потребителя.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечен супруг истца ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен Договор страхования (Полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

По условиям п. 3 заключенного Договора страхования застрахованным объектом является имущество - Дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно квитанции на получение страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила 6750 руб.

Страхователем выступает ФИО1, срок страхования согласно п. 6.3 страхового полиса действие полиса начинается с календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев. Таким образом, данный страховой полис считается заключённым с ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному Страховому полису согласно п.6.1 предусмотрена страховая сумма: по разделу 1 в размере 1500 000 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома -1 000 000 руб., движимое имущество в жилом доме - 500 000 руб.); по разделу 2 размере 500 000р. гражданская ответственность.

Согласно п.3 страхового полиса застрахованное имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>. Объект страхования принадлежит истцу на праве собственности, согласно выписки из ЕГРH от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай. В данном случае страховым случаем является пожар, вследствие которого произошло полное уничтожение всего имущества без возможности восстановительного ремонта. В соответствии с п.4.4 страхового полиса пожар является страховым случаем. На момент наступления страхового события страховой полис был действителен.

Причиной пожара явились умышленные действия по уничтожению (повреждению) имущества с помощью огня (поджог), Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

Как установлено судом при рассмотрении дела, данное событие полностью соответствует признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были направлены документы и заявление о выплате страхового возмещения ответчику.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 501 667,37 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию Страховая компания направила письмо с отказом в доплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом повторно направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Страховой компании, в ответ на данную претензию Страховая компания повторно отказала в выплате затребуемой страховой суммы в претензии, указав, что в соответствии с Полисом страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованным имуществом по нему является:

- внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома;

- движимое имущество в квартире/жилом доме;

- гражданская ответственность.

В соответствии с п. 6 Полиса страховая сумма по объекту страхования «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» составляет: 1 000 000 (один миллион рублей) 00 копеек; страховая сумма по объекту страхования «Движимое имущество» составляет: 500 000 (пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

В соответствии с п. 4.12 страхования размер страхового возмещения по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки или инженерного оборудования квартиры/жилого дома определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки.

На основании Отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, составленного независимой экспертной организацией ООО «Техсассистанс», размер восстановительных расходов по зафиксированным повреждениям внутренней отделки и движимого имущества в представленном истцом перечне и фотоматериалах составляет 471542,37руб.

В соответствии с п. 4.11 Полиса страхования, лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) 00 коп. Итого 30125,00 руб.

Всего: 501667,37 (471542,37руб.+ 30125,00 руб.)

Согласно выводам специалиста Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования « Институт судебных экспертиз и криминалистики», сделанному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. – «Объектом страхования согласно п. 3 полиса страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) является дом, зарегистрированный по адресу: <адрес>

В Примечании к п. 3 и в п. 4.2. содержится информация, что объектами страхования являются только внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество, что противоречит п. 3 «Застрахованное имущество», поскольку заявленный в Полисе объект страхования - дом, в Примечании к п. 3 и п. 4.2 не указан.

Формулировки Примечания к п.3 и п.4.2 составлены некорректно, являются противоречивыми, допускают двоякое толкование».

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что было застраховано имущество в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика.

Судом установлено, что договором страхования определена страховая сумма в размере 1500 000 руб., из которой страховщиком начислена страховая премия, уплаченная страхователем в полном объеме.

Страховщику были представлены при обращении с заявлением о страховой выплате постановления в возбуждении уголовного дела, подтверждающее наступление события, на случай наступления которого производилось страхование имущества, и факт причинения ущерба.

Ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачена истцу страховая выплата в размере 501 667,37 руб.

С учетом изложенного, законных оснований для освобождения ООО СК «Сбербанк страхование» от обязанности произвести доплату страховой выплаты в размере 998 332 руб. 63 коп. (1500 000 - 501 667,37) у суда не имеется.

ООО СК «Сбербанк страхование» является профессиональным участником рынка страховых услуг. Заключая договор страхования имущества, действуя разумно и добросовестно, Общество обязано было установить предмет страхования. Договор страхования был заключен по обоюдному согласию сторон, без каких-либо замечаний, возражений и разногласий. Заключение договора страхования в представленной сторонами редакции свидетельствует о том, что страховщик отдавал отчет в своих действиях и не мог не предвидеть возможного наступления обязанности исполнить договор на заключенных им условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд так же учитывает, что дом полностью сгорел, годных остатков не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд присуждает к взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 998 332 руб. 63 коп.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (998 332,63:2) 499166,31 руб.

Учитывая, что представителем ответчика не заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд, не применяет положения ст. 333 ГК РФ и не снижает размер штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 13 183,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 998 332 руб. 63 коп., штраф в сумме 499 166 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13183,32 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина