Решение № 2-4242/2018 2-4242/2018~М-2689/2018 М-2689/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4242/2018

Дело № 2-4242/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Зинковской А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (впоследствии уточнив его) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мерседес С200 4matic государственный регистрационный знак К777МТ-05, под управлением ФИО4 причинены технические повреждения водителем автомобиля БМВ 5251А г/н <номер обезличен>. Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 182450 руб. Истец организовал независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 8500 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией. Однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно заключению судебного эксперта недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом износа составила 408 380 рублей, а стоимость на автомобиля на дату ДТП – 679 000 руб. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, ФИО3 является собственником транспортного средства Мерседес С200 4matic государственный регистрационный знак К777МТ-05.

08 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мерседес С200 4matic государственный регистрационный знак К777МТ-05, под управлением ФИО4 причинены технические повреждения водителем автомобиля БМВ 5251А г/н <номер обезличен>. Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 182450 руб. Истец организовал независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 8500 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией. Однако, выплата не была произведена.

Истец обратился к независимому эксперту в целях получения независимой и объективной оценки понесенного ущерба. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 <номер обезличен> от 30.03.2018 об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, рыночная стоимость составляет 440904,50 руб.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 17.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 408 380 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП 08.12.2017 – 679000 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, заключение соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 217500 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта – техника ИП ФИО6 в размере 85000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки (пени) определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и по ходатайству ответчика полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 35000 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ, в остальной части заявленной суммы неустойки отказать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учётом ходатайства ответчика о снижении в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5725 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 217 500 руб., неустойку (пени) в размере 35 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 8 500 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 182500 руб., штрафа в размере 83750 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 руб., расходов на представителя - 13000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 5 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2018.

Судья О.А. Поляков