Апелляционное определение № 33-3841/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Каримова А.И. УИД 16RS0045-01-2025-005196-09

дело № 2-3356/2025

№ 33-3841/2026

учет № 185


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении в наследство, признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3, право собственности на гараж .... в блоке ...., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Специализированному потребительскому кооперативу «Гаражный строительный кооператив «Сокол-92» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с иском к СПК «Гаражный строительный кооператив «Сокол-92», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении в наследство, признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что является супругой ФИО3, умершего <дата>.

ФИО3 с 1993 года являлся членом ГСК «Сокол-92», владел и пользовался гаражом, расположенным по адресу: <адрес>

Паевые взносы ФИО3 оплачены полностью, что подтверждается справкой .... от 23 августа 2025 года, выданной председателем СПК «ГСК «Сокол-92».

Поскольку наследодатель при жизни не оформил имущественные права на гараж, истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимый объект.

На основании изложенного, истец просила включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего <дата>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО2 на вышеуказанный гараж в порядке наследования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИКМО города Казани, действующий также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в настоящее время действует «гаражная амнистия», в рамках которой истец вправе на безвозмездной основе оформить право собственности на гараж и на земельный участок.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика СПК «ГСК Сокол-92», третьего лица МКУ «КЗиО ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом, при наличии всех условий допустимости упрощенной регистрации права собственности на спорный гараж, установленной в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2021 года №79-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец в административном порядке право собственности на гараж не зарегистрировал. Из содержимого искового заявления и приложенных к нему документов сведений об обратном не усматривается, документы об отказе в регистрации права, а также о невозможности ее совершения во внесудебном порядке истцом также не представлены. Отсутствие сведений о реализации указанного правомочия, представляющего собой способ урегулирования спора в досудебном порядке, при отсутствии объективных сведений о невозможности использования такового, отразило злоупотреблением истцом правом на судебную защиту, и в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось основанием для оставления судом первой инстанции данного искового заявления без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Так, согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из изложенных норм права и правовых позиций, право собственности на спорный гараж возникло у наследодателя с момента полный оплаты паевых взносов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Для включения в состав наследства определенного имущества, не оформленного в собственность наследодателя по не зависящим от него причинам, достаточно его воли на приобретение данного имущества, выраженной при жизни, и совершения им определенных действий (подача документов на приватизацию, подписание и исполнение договора и проч.)

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО3, свидетельство о смерти от <дата> IV .... (л.д. 11)

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 12 августа 2025 года открыто наследственное дело .... (л.д. 26-40)

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга – истец ФИО2 Иные наследники – дочь умершего ФИО4 и сын ФИО5, отказались от наследования после смерти отца.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 1993 года являлся членом ГСК «Сокол-92», владел и пользовался гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

Паевые взносы ФИО3 оплачены полностью 25 июля 1993 года, что подтверждается справкой .... от 23 августа 2025 года, выданной председателем СПК «ГСК «Сокол-92» (л.д.12, оборот).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответу АО БТИ по РТ сведения о регистрации права собственности на спорный гараж отсутствуют.

Согласно представленной схеме, гараж расположен в границах ГСК «Сокол-92».

Кроме того, актом обследования отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» .... от 11 ноября 2025 года установлено, что гараж .... расположен в границах ГСК «Сокол-92».

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая справку .... от 23 августа 2025 года о полной выплате паевого взноса наследодателем в 1993 году, материалы наследственного дела, и установив, что наследодатель ФИО3 при жизни являлся членом ГСК, полностью внес паевой взнос за спорный гараж, однако не зарегистрировал право собственности на него, а истец ФИО2, являясь наследником первой очереди, принявшей наследство, лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на данное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении гаража в состав наследства и признании за истцом права собственности на него в порядке наследования, отказав в иске к СПК «ГСК «Сокол-92» как к ненадлежащему ответчику и отклонив доводы Исполнительного комитета о необходимости оформления прав в рамках «гаражной амнистии», поскольку такой способ является правом, а не обязанностью гражданина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку она имела возможность оформить свои права на гараж во внесудебном порядке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральный закон от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (известный как закон о «гаражной амнистии») предусматривает упрощенный порядок оформления прав граждан на гаражи и земельные участки, на которых они расположены. Однако данный закон не отменяет иные способы защиты гражданских прав, предусмотренные действующим законодательством.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является признание права, что и было реализовано истцом при обращении в суд.

При этом законодательством не предусмотрена обязательность досудебного порядка урегулирования подобных споров, равно как и не установлена обязанность использования именно механизма «гаражной амнистии» для оформления наследственных прав на гаражи в подобных ситуациях.

Как указал истец в судебном заседании, она имеет намерение оформить право собственности лишь на гараж, без оформления прав на земельный участок. Данное волеизъявление соответствует диспозитивным началам гражданского законодательства и не может расцениваться как злоупотребление правом.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку данная норма не содержит в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения неиспользование истцом внесудебного порядка оформления прав, когда такой порядок не является обязательным.

Более того, обращение в суд с требованием о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования является надлежащим способом защиты нарушенного права в ситуации, когда наследник не может получить свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием у наследодателя документов, подтверждающих его право собственности на имущество, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 2 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи