Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 06 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль «<данные изъяты> С4», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис серии № <данные изъяты>. Виновником данного ДТП является ФИО1, что подтверждается административным материалом. СПАО «Ингосстрах» урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счёт ООО фирма «Дварис» (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществившему ремонт поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>. На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> С4», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, была застрахована в СК «Россия» по полису ОСАГО ССС №. РСА возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей (в рамках лимита). Так как размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в соответствиями с положениями ст. 1072 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Должником производилась добровольная выплата задолженности по соглашению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному истцом адресу о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в результате ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», полис премиум АА №.

Риск гражданской ответственности виновника ФИО1 был застрахован в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО, полис серии ССС №.

По результатам осмотра инженером – экспертом «Аэнком» ФИО5 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №К.

На основании счета на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда <данные изъяты> на выполнение работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей.

Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» по полису АА №, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №К, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет фирмы ООО «Дварис», производившей ремонт поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак - <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом произведена страховая выплата в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1

ОСАО «Россия» по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был возмещен в полном объеме, в размере 120000 рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО1 производилась добровольная выплата денежных средств по соглашению, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя заявленные СПАО «Ингосстрах» требования, суд, исходит из расчета: <данные изъяты> рублей (фактический ущерб по заказ-наряду <данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – <данные изъяты> (добровольное погашение задолженности ответчиком) и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей по фактически произведенным страховой компанией выплатам на ремонт поврежденного транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» не имеет права требования убытков с него.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов