Апелляционное постановление № 22-1493/2024 от 22 апреля 2024 г.

Судья Голованов С.В. № 22-1493/2024


Апелляционное постановление

г. Волгоград 23 апреля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осуждённого ФИО1 адвоката Гудина С.С., представившего удостоверение № 3171 и ордер № 34-01-2024-01424819 от 1 апреля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Бугаевской Н.А. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящий в браке, неработающего, военнообязанного, судимый 24 марта 2022 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 240 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24.03.2022 г. и назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц.

Осужденный ФИО1 обязан проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, которое ему необходимо получить в Территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний России по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 постановлено не избирать.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, защитника осужденного ФИО1 адвоката Гудина С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Самсонову К.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 15 ноября 2023 года на территории Серафимовичского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований, установленных главами 321 и 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Бугаевская Н.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на признание подзащитным вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградова В.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе. Оснований для его смягчения или применения условного осуждения не имеется.

Иные обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе, проведение дознания в сокращенной форме, привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, положительные характеристики и другие, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания или применения ст. 73 УК РФ по настоящему делу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный на свободе.