Постановление № 1-613/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-613/2019

УИД 66RS0004-01-2019-009647-93 Дело № 1-613/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Мартынова А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Березина Ю.Б., при секретаре Емельяновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 16 по , избрана мера пресечения в виде запрета определенных действия , мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 04:35 ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений открытым способом изъял у потерпевшего Г. сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 10000 рублей, цепь, стоимостью 35000 рублей, крест, стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 50000 рублей.

После чего, около 04:40 ФИО2, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, реализуя умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшего, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «сейчас резать будем». Затем, желая создать у Г. реальность осуществления своей угрозы, ФИО2 взял нож и приставил его к шее Г. Угрозы убийством со стороны ФИО2, Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, использовал нож, в связи с чем, у Г. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи тем, что потерпевший примирился с подсудимым, так как он возместили материальный вред – выплатил 100000 рублей, и моральный ущерб – принес извинения, и претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО2 пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенные ФИО2 деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Факт примирения подсудимого ФИО2 с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, не судим. Положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую устанавливают возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести.

Суд, с учетом заявленных ходатайств и позиции государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- CD диск, хранящийся при деле, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при деле;

- сотовый телефон марки «iPhone 6», золотую цепь с крестом, переданные на хранение Г. (т.1 л.д.103, 110), по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у Г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на постановление в законную силу не вступило.

Судья