Решение № 2-3504/2025 2-417/2026 2-417/2026(2-3504/2025;)~М-1983/2025 М-1983/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3504/2025

Дело № 2-417/2026

УИД 78RS0017-01-2025-005067-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> 144,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 65 981,25 руб., расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 300,04 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в приобретённой на основании на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого между истцом и ФИО3 29 ноября 2024 года, между ФИО3 и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве от 23 сентября 2022 года и акта приема-передачи от 09 июля 2024 года в квартире обнаружены недостатки выполненных застройщиком строительных работ, подтверждённые в техническом заключении специалиста ООО «Гост Экспертиза» от 23.05.2025 года, стоимость устранения которых определена судебной экспертизой в размере 999 198,13 руб.

Требования претензии, направленной истцом в адрес ответчика, удовлетворены не были; в связи с установленными нарушениями своих прав потребителя истец просила об удовлетворении требований на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) и статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, поддержавшая заявленные исковые требования в полном объёме с учётом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, представила возражения относительно иска, просила взыскать стоимость устранения недостатков, не превышающую 3% от цены договора, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных издержек, в остальной части иска просила отказать. В случае удовлетворения требований иска просила предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от 23 сентября 2022 года и акта приема-передачи от от 09 июля 2024 года истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного объекта недвижимости, принявшим на себя гарантийные обязательства в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ является ответчик.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Гост Экспертиза» от 23.05.2025 года в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена специалистом в размере 999 198,13 руб.

В адрес застройщика 26 ноября 2024 года направлена претензия истца с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения причинах выявленных повреждений квартиры, а также для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных недостатков, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 590-СТЭ от 19 ноября 2025 года стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 526 389,58 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства. Доводов, объективно опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено. Каких-либо возражений относительно уточнённых по результатам проведения судебной экспертизы исковых требований ответчиком не высказано.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ вступили в силу с 01 января 2025 года.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку настоящее дело рассматривается судом по существу 28 января 20256 года, то есть после внесения изменений в Федерального закона № 214-ФЗ, определяющий в силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков, общий размер взыскания с ответчика в пользу истца не может превышать три процента от цены договора, то есть сумму ( 8 909 964 руб. * 3% = 258 144, 39 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа в общем размере 258 144, 39 руб., что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, учитывая ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца по делу установлено материалами дела и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», а также принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.05.2025 года, заключенным с ООО «Советник» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 090607 от 16.05.2025 о получении денежных средств в указанной сумме (л.д.43-25).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях, исходя из стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Санкт-Петербурга, согласно открытым сведениям на сайте адвокатского образования http://spokad.ru/documents/2024 /prejskurant_s_izmenenijami.pdf, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 981,25 руб., расходов на почтовые отправления в размере 300,04 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2 000 рублей, поскольку не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов истцов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно статье 94 ГПК РФ. Как следует из указанной доверенности, она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление указанной доверенности не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 5 744 руб.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2026 года включительно.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире, штраф в общей сумме 258 144 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 65 981,25 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 300,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2026 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 744 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий С.С. Никитин