Постановление № 1-137/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело №1-137/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Назарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титовой О.В.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося Дата в сел. Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 39 минут 8 августа 2023 года, управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в условиях темного времени суток, сухого дорожного покрытия, ясной погоды, ФИО1 осуществлял движение на 779 км федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области, со стороны г. Москвы по направлению г. Волгограда. В пути следования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 39 минут 8 августа 2023 года, на 779 км федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» в Михайловском районе Волгоградской области, осуществляя движение по своей полосе, со стороны г. Москва по направлению г. Волгограда, отвлекся от управления своего автомобиля, совершил столкновение с задней частью прицепа марки ..., государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Х.А.Б., осуществлявшего движение по своей полосе, со стороны г.Москвы по направлению г. Волгограда, в попутном с ним направлении, впереди него.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной автодорожной травмы головы, груди, позвоночника, таза, конечностей. Закрытого перелома лицевого скелета и основания черепа. Ушиба головного мозга легкой степени, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Закрытой травмы грудной клетки. Ушиба грудной клетки слева и справа. Закрытых переломов 10-12 ребер справа. Двустороннего малого гемоторакса. Компрессионных переломов тел 5-6 грудных позвонков с повреждением верхней замыкательной пластинки, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка ст.3. стеноза позвоночного канала на уровне 1-го поясничного позвонка. Продольного перелома основания остистого отростка 1-го поясничного позвонка. Переломов правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Открытого перелома обеих костей правой голени в средней 1/3 со смещением, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Закрытого перелома тела левой лонной кости с переходом на крышу левой вертлужной впадины, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия, в виде столкновения с движущемся впереди транспортным средством, и причинение пассажиру автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий какого-либо характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как никаких претензий материального либо иного характера к нему они не имеют.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшему ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства (т.1 л.д.105-106):

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., который находится на автомобильной стоянке по адресу: АдресА Адрес– передать по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование;

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., прицеп марки ... государственный регистрационный знак ... – переданный по сохранной расписке - оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Р.С. Солодкий