Решение № 2-2118/2025 2-2118/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2118/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000465-95

Дело № 2-2118/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является должником ФИО4 по договору займа от 24.12.2003, размер задолженности установлен решением суда, договор не расторгнут, задолженность погашена частично.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ФИО5 договорные проценты за период с 23.01.2022 по 22.01.2025 в размере 1205600 рублей, в период с 23.01.2025 по дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2022 по 22.01.2025 в размере 1815671,86 рублей, с 23.01.2025 по дату исполнения решения суда, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что поскольку договор займа не расторгнут, а ответчик в рамках дела о банкротстве не был освобожден от исполнения данных обязательств, истец просит в пределах срока исковой давности взыскать договорные проценты и проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением суда от < Дата >.

Представителя ответчика ФИО3 возражал против удовлетоврения исковых требований, указав, что обязанность выплаты договорных процентов прекращена сроком действий договора – 01.02.2013, ставка 18% годовых по займу является чрезмерной, размер заявленной неустойки составляет более 80 % суммы основного долга и подлежит снижению с учетом материального положения ответчика

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

24.12.2003 между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 2200000 рублей под 18% годовых от суммы займа с возвратом 24.06.2004.

Нотариальными соглашениями срок возврата денежных средств продлен до 01.02.2013.

18.12.2012 право требования по договору займа перешло от ФИО6 к ФИО4

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение долга по договору займа 2200000 рублей, проценты за пользование заемными средствам в размере 3024300 рублей, а всего 5224300 рублей.

Договор займа от 24.12.2003 в судебном порядке не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем к ФИО5 подлежат взысканию проценты по договору займа от 24.12.2003 за период с 23.01.2022 по 04.06.2025 (день вынесения решения суда) в размере 1351900 рублей, из расчета: 2200000 рублей (сумма займа) *18%/360 * 1229 дней, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты процентов за пользование займом в связи с истечении срока возврата займа 01.02.2013 отклоняются судом, поскольку в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в силу положений главы 26 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательства.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд не усматривает оснований для снижения договорных процентов в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, а с учетом периода их начисления (3 года), заявленного истцом, явной обременительности установленной договорной процентной ставки не усматривается, таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в добровольном порядке ответчиком не исполнялось.

Судебными актами Арбитражного суда Калининградской области по делу о банкротстве ФИО5 установлено уклонение ответчика от исполнения обязательств, что было учтено и при завершении 09.08.2018 процедуры банкротства и к должнику не применялись правила об освобождении от исполнения обязательств.

По состоянию на дату включения ФИО4 в реестр требований кредиторов 22.05.2017 задолженность ФИО5 составила 4975 542,86 рубля.

Согласно сводке по исполнительному производству № в период с 22.11.2018 по 24.03.2022 (дата окончания ИП) с ответчика в пользу истца взыскано 297957,91 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по решению суда от 19.02.2013 составляет 4677584,95 рубля, доказательств погашения задолженности в каком-либо размере ответчиком не представлено.

Суд отклоняет представленный ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку он ошибочно произведен на сумму займа по договору от 24.12.2003, а не на сумму задолженности, взысканную решением суда от 19.02.2013, как заявлено истцом.

Проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 4677584,95 рубля за период с 23.01.2022 по 04.06.2025 (день вынесения решения суда), из следующего расчета:

Сумма долга, руб.

Период пользования займом

Ключевая ставка, %

Дней в году

Сумма, руб.

с
по

кол-во дней

4677584,95

23.01.2022

13.02.2022

22

8,5

365

23964,61

4677584,95

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

365

17044,35

4677584,95

28.02.2022

31.03.2022

32

20

365

82 017,93

4677584,95

01.04.2022

01.10.2022

184

мораторий

365

0
4677584,95

02.10.2022

23.07.2023

295

7,5

365

283538,54

4677584,95

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

365

23964,61

4677584,95

15.08.2023

17.09.2023

34

12

365

52286,43

4677584,95

18.09.2023

29.10.2023

42

13

365

69971,54

4677584,95

30.10.2023

17.12.2023

49

15

365

94192,46

4677584,95

18.12.2023

31.12.2023

14

16

365

28706,27

4677584,95

01.01.2024

28.07.2024

210

16

366

429417,63

4677584,95

29.07.2024

15.09.2024

49

18

366

112722,13

4677584,95

16.09.2024

27.10.2024

42

19

366

101986,69

4677584,95

28.10.2024

31.12.2024

65

21

366

174450,91

4677584,95

01.01.2025

04.06.2025

155

21

365

417138,06

ИТОГО

1911402,16

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ссылка стороны ответчика на тяжелое материальное положение сама по себе она не освобождает ФИО5 от надлежащего исполнения обязательства перед истцом, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Оснований для снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13100 рублей (чек от 23.01.2025), а при уточнении требований доплачено 22060 рублей (чек от 13.02.2025).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО4 < ИЗЪЯТО >:

- проценты по договору займа от 24.12.2003 за период с 23.01.2022 по 04.06.2025 (день вынесения решения суда), начисленные на сумму 2200000 рублей, в размере 1351900 рублей, с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2022 по 04.06.2025 (день вынесения решения суда), начисленные на сумму 4677584,95 рублей, в размере 1911402,16 рублей, с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 4677584,95 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Е.В. Коренецкая