Решение № 12-40/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Починки 22 августа 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3. ст.12.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 30000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес>, передал управлял мопедом «Альфа» своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права на управление транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2017г. отменить, производство по делу прекратить указав, что данное постановление является незаконным в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Его сын ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство-мотоцикл НАНФАНГ 110-2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его сын самостоятельно поехал на транспортном средстве –мопеде принадлежащем ему.

ФИО4 считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, что согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события правонарушения, не соответствует диспозиции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, что не позволяет квалифицировать его действия по указанной норме, а также противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

ФИО4 просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу свою поддержал по доводом и основаниям указным в жалобе, при этом показал, что его сын имеет в собственности данный мопед и ДД.ММ.ГГГГ взял его без разрешения ФИО4, так как в это время ФИО4 дома не было.

Должностное лицо начальник ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судьей, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, как надлежаще извещенного и не просившего об отложении.

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО4, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ- Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> передал управление мопедом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеющему водительского удостоверения, нарушил п.2.7 ПДД.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ- Водителю запрещается:

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097)

Из представленных доказательств судом не установлено, что ФИО4 является водителем транспортного средства мопед.

В п. 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет на передачу управления транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.7 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права. Заведомость, как обязательный элемент субъективной стороны состава данного правонарушения, в рассматриваемом случае будет иметь место, когда управление транспортным средством передается лицу, которое не имеет при себе водительского удостоверения.

Ответственность по ч. 3 статьи 12.7 КоАП РФ несет только водитель транспортного средства.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Из ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 сентября 2014 г. N 1827-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ФИО3 НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 12.7 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ следует:

Статья 12.7 КоАП Российской Федерации направлена на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, в частности ее часть 3 - на соблюдение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При этом субъекты предусмотренных данной статьей административных правонарушений - водители транспортных средств - в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии с частью 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ - 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как из протокола об административном правонарушении от 13.07.2017 года, так и из постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 года не усматривается, что ФИО4 являлся водителем транспортного средства мопед и что ФИО4 передал управление транспортным средством ФИО1 и является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, которое подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, но основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО8