Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2017 по иску ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе) о признании решения УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе от 16.09.2016 *** об отказе в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, незаконным; возложении на ответчика обязанности по выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что 19.08.2016 она обратилась в УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

16.09.2016 ответчиком было принято решение *** об отказе в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, по основаниям, установленным пп. 2, 3 п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым основанием для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, предусмотренным пп. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в том числе в случае лишения женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Указанное решение считает незаконным, противоречащим положениям ст. 256 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она действительно лишена родительских прав в отношении четверых детей. Однако в настоящее время у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем считает, что она имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что истец лишена родительских прав в отношении своих детей: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в ДД.ММ.ГГГГ году; Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в ДД.ММ.ГГГГ году; Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в ДД.ММ.ГГГГ году; С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, проживающая с истцом ее дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является первым ребенком истца. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3, пп. 2, 3 п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО1 в связи с рождением Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекратилось это право в связи с лишением истца родительских прав в отношении данного ребенка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Подвергла критике доводы истца о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки у истца возникло в связи с рождением А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает данные доводы необоснованными.

По указанным основаниям полагает, что у истца отсутствует право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а оспариваемое решение УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе *** от 16.09.2016 об отказе истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является законным и обоснованным. При этом пояснила, что в первоначальном решении была допущена ошибка – в качестве ребенка, в связи с рождением которого у истца возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, был указан С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако указанная ошибка в настоящее время устранена, и в названное решение внесены изменения в формулировку причин отказа в удовлетворении заявления истца о выдаче государственного сертификата в части фамилии, имени и отчества ребенка, с рождением которого у нее возникло названное право.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Как определено статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года (ч. 1).

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц (ч. 2).

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, в том числе в случае лишения женщины родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 3).

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (ч. 4).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в том числе в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 5).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 7).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата (ч. 3).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о выдаче сертификата, уведомление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр (ч. 5).

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются, в том числе: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 6); прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 6).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как определено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 родила шестерых детей: Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, как следует из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного спора, и оспариванию не подлежат.

Также из материалов дела судом достоверно установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая положения п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд приходит к выводу о том, что без учета детей, в отношении которых истец была лишена родительских прав, право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возникло у истца, в связи с рождением второго ребенка - Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекратилось после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее родительских прав в отношении указанного ребенка.

При этом рождение истцом последующих детей не предоставляет ей вновь права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку исходя из вышеназванных правовых норм, такое право предоставляется только один раз. Поскольку право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было истцом прекращено в связи с лишением ее родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на такую меру, рождение после этого других детей не является основанием для повторного предоставления ей указанного права.

Доводы истца о наличии у нее права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку в настоящее время с ней проживают ее несовершеннолетние дети: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основаны на неверном толковании правовых норм и являются несостоятельными.

Решением УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе от 16.09.2016 *** об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с учетом внесенных в него изменений на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ *** заседания комиссии по реализации постановления Правительства РФ от 18.10.2011 № 1180н, подтверждается, что на заявление истца от 19.08.2016 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в выдаче данного сертификата ФИО1 было отказано, в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении сына Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением которого у нее возникло право на указанную меру дополнительной поддержки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и системного анализа вышеназванных правовых норм, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе незаконным и возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 16.09.2016 г. *** об отказе в выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки; возложении на управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обязанности по выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова