Решение № 2-6139/2017 2-6139/2017~М-4090/2017 М-4090/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6139/2017




Дело № 2-6139/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года в г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре Андреенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63985,32 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2119,56 руб., ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствием с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 50000 рублей на условиях лимит овердрафа, которые должны были быть возвращены с уплатой процентов.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако Заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил выплаты по кредиту, что привело к образованию задолженности.

ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор на уступку прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенные Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В связи с образовавшейся просрочкой платежа, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которое ответчик не отреагировал.

Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 63985,32 руб.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2119,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63985,32 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2119,56 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартьянова С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ