Постановление № 1-242/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

08 октября 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием:

государственного обвинителя

– старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Алферовой Е.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харлановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., –

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым две кражи, обе – с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов Дата до 10 часов Дата, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Адрес, решил тайно похитить у находившейся у него в гостях Потерпевший №1 принадлежащее той имущество. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1 подошел к окну в указанном доме и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота «585» пробы весом 3,86 грамма стоимостью 1 450 рублей за 1 грамм на сумму 5 597 рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней ущерб в размере 5 597 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, являясь знакомым Потерпевший №1, и, имея доступ к ее личным вещам, завладев выданной ей на основании договора микрофинансовой линии от Дата Номер кредитной картой «...» ... PAN Номер, EAN Номер, Дата в 18 часов 27 минут решил воспользоваться этой картой и тайно похитить принадлежащие последней денежные средства. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, ФИО1 подошел к банкомату ..., расположенному в помещении отделения ...» Номер по адресу: Адрес, где, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, с использованием карты «... Номер, EAN Номер, принадлежащей Потерпевший №1, путем снятия денежных средств через банкомат тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем Дата в 18 часов 28 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием карты «... Номер, EAN Номер, принадлежащей Потерпевший №1, путем снятия денежных средств через тот же банкомат тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлениями вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Харланова Т.И. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Алферова Е.П. против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что при установленных в ходе его расследования обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в случае назначения наказания за совершенные преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный этими преступлениями вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.95-96) – отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59, 62), – оставить ей по принадлежности, копию залогового билета от Дата № Номер на имя ФИО1 и распечатку его истории клиента, находящиеся в уголовном дела (л.д.59-61), – хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин