Постановление № 5-51/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-51/2017

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № Э5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 октября 2017 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Л.А. Прохорова,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, работающего помощником грузчика в ЗАО «Олымский сахарный завод», зарегистрированного в <адрес>, ком. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ком. <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – общежитии №, расположенном по <адрес>, где, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, на их законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах;

- рапортами сотрудников Отд МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по заявлению ФИО5 выехали в общежитие №, расположенное по <адрес>, где в ходе разбирательства ФИО1 в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия;

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающий с ней по соседству в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, на лестничной площадке общежития выражался нецензурной бранью, на её просьбы прекратить не реагировал;

а также иными письменными материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд, оценив и исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так, при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Судьей учитываются также данные о личности правонарушителя, который не привлекался ранее к административной ответственности, но не за совершение однородного административного правонарушения, его семейное положение (он разведен, имеет со слов на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно от него, с мамой), а также имущественное положение (он работает, имеет постоянный источник дохода).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает признание им вины и раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 02 суток, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания (л.д. 8 и 9).

Так, из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время доставления и задержания в данных документах указано 20 часов 30 минут и 21 час 10 минут соответственно.

Таким образом, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания с момента его доставления, то есть с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А.Прохорова

Копия верна:

Судья Л.А.Прохорова