Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г.Цыплаковой

с участием прокурора Н.В. Колтышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о возложении обязанности. В иске указано, что в ходе проведенной проверки об исполнении законодательства о безопасности дорожного движения в части соответствия остановок общественного транспорта, расположенных на территории сельсовета требованиям ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что ответчиком допускаются нарушения данного законодательства.

Согласно с п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257- ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам. Нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 21 Закона мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 15 и ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в том числе, содержание их в надлежащем техническом состоянии) обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 52766- 2007 остановочный пункт, расположенный по <адрес> не обустроен посадочной площадкой.

Об указанных нарушениях свидетельствует акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» при участии представителя администрации.

Указанные недостатки в обустройстве остановочных пунктов ставят под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Просит обязать администрацию <адрес> оборудовать остановочный пункт, расположенный по <адрес> посадочной площадкой; обязать администрацию <адрес> все нарушения устранить в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного заседания представитель <адрес> межрайонной прокуратуры ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования прокурора признала полностью.

Прокурор и представитель третьего МО МВД России «<адрес>» не возражали против признания иска представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика разъяснены и понятны.

Судом принято признание представителем ответчика исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> оборудовать остановочный пункт, расположенный по <адрес> посадочной площадкой.

Установить администрации <адрес> срок для исполнения решения 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья: Т.Ю. Майорова