Решение № 2-2994/2017 2-2994/2017~М-2895/2017 М-2895/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2994/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26.09.2017 Дело № 2 -2994/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Кодине М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КредитГарантБизнес» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «КредитГарантБизнес» обратилось в Орджоникидзевский районный суд с иском к ФИО1 Я.о. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа < № > 05.06.2014 подана заявление в качестве оферты на сумму в размере 800 000 руб. 05.06.2014 Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 800 000 руб. Срок пользования займом составляет 5 лет, задолженность подлежит гашению в соответствии с графиком платежей. Ответчик от возврата суммы займа уклонился, график платежей не исполняет. На претензию, направленную Заемщиком в адрес Займодавца, ответчик не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Поскольку представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из норм ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что согласно оферты < № > от 05.06.2014 на получение займа с постепенным погашением, с учетом Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «КредитГарантБизнес» между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 800 000 руб. нас рок 5 лет с погашением процентов в размере 16,5%, сроком на 5 лет. Материалы дела содержат график платежей. Как следует из расходного кассового ордера от 24.06.2016 Заемщик получил денежные средства в размере 800 000 руб. на основании оферты < № > от 05.06.2014. Как указал истец, ответчик от возврата долга уклонился, сумму займа не возвратил.

Ответчиком расчет не оспорен, иного не представлено.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом требования ответчику о необходимости погашения долга. Ответа Заемщика на требования Займодавца о возврате суммы долга материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 800 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп., уплата которой подтверждена чеком от 03.07.2017.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КредитГарантБизнес» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КредитГарантБизнес» сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп., всего сумму в размере 811 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова