Апелляционное определение № 33-3902/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Башкатова Е.В. Дело № 33-3902/2025

№ 2-1-665/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Орловой А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», ФИО8 о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25 января 2024 г., применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2025 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Муниципального образования Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «Ливныинтертехнология» к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Стройтехсервис», ФИО8 о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25.01.2024, применении последствий недействительности сделки, отказать».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области – адвоката Потапова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» – ФИО10 относительно доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные объяснения общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее – ООО «ЛивныИнтерТехнология») обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – ООО «СтройТехСервис»), ФИО8 о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>г. между ООО«СтройТехСервис» (арендатором) и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированный <дата>, номер государственной регистрации: № Данный договор аренды заключен на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>

В соответствии с указанным протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата> по первому вопросу повестки дня принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «СтройТехСервис» (№, юридический адрес: <адрес>). Срок договора аренды составляет 49 лет, размер годовой арендной платы: денежная форма оплаты в размере 3 000 руб. за 1 га земли. Арендатор за свой счет по заявлению арендодателей производит возмещение налоговых платежей за земельную долю, переданную в аренду согласно действующему законодательству. Основанием возмещения стоимости земельного налога является оплаченная арендодателем квитанция, предоставленная арендатору. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 1 декабря каждого года действия договора. По второму вопросу повестки дня принято решение об избрании ФИО12 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать, в том числе при согласовании местоположения границ земельных участков, заключать договоры аренды данного земельного участка, сроком на три года.

Ссылаясь на положения статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 25 января 2024 г., в том числе о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «СтройТехСервис», и избрании уполномоченным лицом ФИО12 с наделением её полномочиями от имени участников общей долевой собственности без доверенности совершать юридически значимые действия по распоряжению земельным участком, в частности подписывать договор аренды, были приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем являются ничтожными в силу прямого указания закона и не влекут правовых последствий. Договор аренды от <дата> подписан от лица участников общей долевой собственности неуполномоченным лицом при отсутствии надлежащего одобрения и является недействительным.

По указанным основаниям истцы просили признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, заключенный между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <...> и ООО«СтройТехСервис»; применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении земельного участка с кадастровым номером №, в виде права аренды ООО«СтройТехСервис», срок действия – с <дата> на 49 лет, номер государственной регистрации: №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Считает ошибочным и не соответствующим нормам материального права вывод суда о наличии необходимого кворума при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, который определен исключительно исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, о зарегистрированных на земельный участок правах отдельных лиц.

Приводит доводы, аналогичные по сути доводам, которые приводились в суде первой инстанции, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 25 января 2024 г., поскольку исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, при определении кворума общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>. должны быть учтены все земельные доли, в том числе и незарегистрированные в ЕГРН.

Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен в отношении ООО «СтройТехСервис» принцип «эстоппеля», без внимания оставлен тот факт, что представители участников долевой собственности на земельный участок, принимавших решение о заключении договора аренды от <дата>, одновременно являются представителями ООО «СтроТехСервис» и имели прямую заинтересованность в принятии решения о передаче в аренду земельного участка.

В апелляционной жалобе ООО «ЛивныИнтерТехнология» также ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, полагая, что при конкретных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктами 6, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание участников долевой собственности осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц.

Как следует из положений статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 7).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (пункт 9).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 5 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт2).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 84 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на момент проведения общего собрания участников долевой собственности от <дата> в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности с указанием сведений о 7-ми правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, каковыми являлись:

ФИО1, за которым зарегистрировано право общей долевой собственности на 8,06 га;

ФИО2, за которой зарегистрировано право общей долевой собственности на 8,06 га;

ФИО3, за которой зарегистрировано право общей долевой собственности на 8,06 га;

ФИО4, за которым зарегистрировано право общей долевой собственности на 7,58 га;

ФИО5, за которым зарегистрировано право общей долевой собственности на 7,58 га;

муниципальное образование Вахновское сельское поселение Ливенского района Орловской области, за которым зарегистрировано право общей долевой собственности на 8,80 га;

ФИО6, за которой зарегистрировано право общей долевой собственности на 7,58 га (№

Согласно той же выписке из ЕГРН общая площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, составляет <...>., что соответствует 8,84 земельных долей или 9 собственников (из расчета 8,06 га – 1 земельная доля).

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, собрание проводилось по предложению участника долевой собственности ФИО11 Организатор собрания: администрация Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области. Собрание проведено по адресу: <адрес><дата> Форма проведения: открытая. Количество собственников земельных долей – 7, которые в совокупности владеют 7земельными долями (размер доли – 8,06 га, из них 7,58 пашня) (№).

В соответствии с указанным протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения порядок подсчета голосов определен исходя из количества долей, 1 земельная доля (8,06/7,58 га – пашня) – 1 голос.

В указанном собрании приняли участие 7 участников долевой собственности на земельный участок, владеющих в совокупности 7 земельными долями, в том числе: муниципальное образование Вахновское сельское поселение Ливенского района Орловской области в лице ФИО15; ФИО1 и ФИО2 в лице их представителя ФИО12, действующей на основании доверенностей; ФИО3 и ФИО5 в лице представителя ФИО13, действующей на основании доверенностей; ФИО6 в лице представителя ФИО14, действующей на основании доверенности; ФИО4, что составляет 79 % от общего числа собственников земельных долей.

Количество голосов при принятии решений по вопросам повестки дня определено следующим образом:

1. ФИО12, действует от 2 участников долевой собственности на основании доверенности, владеющих 2 земельными долями (ФИО1, ФИО2) – 2 голоса;

2. ФИО13, действует от 2 участников долевой собственности на основании доверенности, владеющих 2 земельными долями (ФИО3, ФИО5) – 2 голоса;

3. ФИО14, действует от 1 участника долевой собственности на основании доверенности, владеющего 1 земельной долей (ФИО6) – 1голос;

4. ФИО4 – 1 голос;

5. ФИО15, глава муниципального образования Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области – 1голос.

Согласно протоколу общим собранием участников общей долевой собственности от <дата> приняты решения:

- об избрании председателем собрания ФИО12, секретарем собрания – ФИО13, членом счетной комиссии ФИО14 и ФИО51.;

- о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН <***>, КПП 575301001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, в лице директора ФИО7). Условия договора аренды: срок договора аренды – 49лет, размер годовой арендной платы: денежная форма оплаты в размере 3000(три тысячи) руб. за 1 га земли. Арендатор за свой счет по заявлению арендодателей производит возмещение налоговых платежей за земельную долю, переданную в аренду согласно действующему законодательству. Основанием возмещения стоимости земельного налога является оплаченная арендодателем квитанция, предоставленная арендатору. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 1 декабря каждого года действия договора;

- об избрании ФИО12 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности; при исправлении реестровой ошибки в сведениях местоположения границ и площади земельного участка, находящегося в долевой собственности (при уточнении местоположения границ земельного участка и (или) его площади); при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков; а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договорам аренды, соглашения о расторжении договора аренды; соглашения об установлении сервитута; об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), сроком на три года.

Решения по вопросам о заключении договора аренды земельного участка и избрании ФИО12 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности приняты большинством голосов – «за» проголосовало 5 голосов (ФИО1, ФИО2, ФИО52., ФИО5, ФИО6), «против» – 2 голоса (ФИО4, муниципальное образование Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области в лице главы ФИО15).

<дата> между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, именуемыми «арендодатели» в лице ФИО53 действующей как уполномоченное лицо на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, оформленного протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, удостоверенным главой Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области ФИО15, с одной стороны и ООО «СтройТехСервис» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «арендатор», с другой стороны заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 712388 кв.м., разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, сроком на 49 лет (№).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке (номер государственной регистрации: №

Разрешая спор, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей67ГПК РФ, исходя из доказанности проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата> с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии кворума, правомочности общего собрания принимать решения большинством голосов участников собрания, что свидетельствует о законности принятых на собрании решений, являющихся основанием для заключения оспариваемого договора аренды, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области и ООО «ЛивныИнтерТехнология» исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от <дата> и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из наличия надлежащих полномочий представителей собственников общей долевой собственности на земельный участок по представлению их интересов на общем собрании <дата>, а также того, что на дату обращения в суд с данным иском администрация Вахновского сельского поселения не являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем не имела охраняемого законом интереса в признании оспариваемой сделки недействительной.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на верно установленных обстоятельствах по делу при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии кворума при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от <дата>, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принятие решений согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допускается двумя способами: голосованием долями, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей, или большинством участников общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания от <дата>, порядок подсчета голосов определен исходя из количества долей, 1 земельная доля (8,06га/7,58 га – пашня) – 1 голос. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляющая, согласно данным выписки из ЕГРН, 712388 кв.м., исходя из того, что 8,06 га – 1 земельная доля, соответствует 8,84земельных долей. На общем собрании было зарегистрировано и присутствовало через представителей 7 участников общей долевой собственности, владеющих 7земельными долями, что от общей площади земельного участка и общего количества земельных долей составляет 79%.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб кворум при проведении собрания имелся, и собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Также являются необоснованными и подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о неправильном определении кворума общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата>, который, по мнению администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области и ООО «ЛивныИнтерТехнология», должен определяться с учетом всех земельных долей, в том числе не зарегистрированных в ЕГРН.

Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, который с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к правильному выводу, что в данном случае при составлении перечня участников долевой собственности администрация Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области обоснованно руководствовалась выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на дату проведения общего собрания.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены утверждения истцов о том, что при подсчете кворума необходимо было исходить из сведений, содержащихся в разделе «Особые отметки» в выписке из ЕГРН, а также учитывать доли граждан, которым выдавались свидетельства на землю по спискам 1992 г. и 1997 г., принимая во внимание, что из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН следует, что права на земельные доли, ранее принадлежащие гражданам: ФИО54 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО55 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО56 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО57 ФИО25, ФИО26 в составе указанного земельного участка прекращены до проведения общего собрания <дата>

Также судом обосновано учтено, что земельный участок с кадастровым номером № не является образованным в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения коллективного хозяйства им. Ленина, образовался в результате раздела, впоследствии из него были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: №. При анализе реестровых дел в отношении указанных выделенных земельных участков следует, что граждане, которым выдавались свидетельства на землю по спискам <дата> г., и лица, приобретшие право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в силу универсального правопреемства, на момент проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <дата> реализовали свое право на выдел земельных участков в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, указанные доли не могли быть приняты для расчета кворума <дата>

Предметом проверки суда первой инстанции был и довод стороны истцов о том, что право принимать участие в общем собрании могли ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34, ФИО58., ФИО27, ФИО35, ФИО28, ФИО3, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО2, ФИО38, ФИО31, ФИО30, который обоснованно отклонен, поскольку указанные лица на дату проведения общего собрания участников долевой собственности <дата> не являлись участниками долевой собственности на данный земельный участок.

Оснований не согласиться с правомерностью указанных выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными утверждения заявителей о ничтожности принятых общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата> решений как принятых при отсутствии необходимого кворума. Такое утверждение не основано на обстоятельствах дела и является произвольным толкованием последствий принятия оспариваемых решений, в отсутствие доказательств того, что при проведении общего собрания кворум отсутствовал.

Несостоятельными являются и доводы апелляционных жалоб о необоснованном неприменении судом при разрешении спора в отношении ООО«СтройТехСервис» принципа «эстоппеля» и оставления без внимания того факта, что представители участников долевой собственности на земельный участок, принимавших решение о заключении договора аренды от <дата>г., одновременно являются представителями ООО «СтроТехСервис» и имели прямую заинтересованность в принятии решения о передаче в аренду земельного участка.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В общем виде эстоппель можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений. Главная задача принципа эстоппеля заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущество и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам заявителей, никаких правовых оснований для применения эстоппеля не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, ООО«ЛивныИнтерТехнология» основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, по сути, направлены на оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, по существу повторяют позицию истцов администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, ООО«ЛивныИнтерТехнология», изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить в силу статьи330ГПКРФ основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 13августа 2025г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Вахновского сельского поселения Ливенского района Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025г.

Председательствующий

Судьи