Решение № 2-2013/2019 2-243/2020 2-243/2020(2-2013/2019;)~М-1913/2019 М-1913/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2013/2019

Дело № 2-243/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002216-10 Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «09» июня 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, Управлению федеральной налоговой службы по Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельные участки,

установил:

Постановлением Администрации Толбухинского с/с №11/а от 21.10.1992 (л.д. 125) ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12 га в <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выпискам из похозяйственных книг (л.д. 103-104), предоставленный ФИО1 в собственность земельный участок фактически состоял из двух участков площадью 800 и 400 кв.м.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков (л.д. 96), выпискам из ЕГРН (л.д. 74-79) предоставленный ФИО1 в собственность земельный участок фактически состоял из двух участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м (далее по тексту – ЗУ:3);

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м (далее по тексту – ЗУ:4).

Согласно выпискам из ЕГРН границы ЗУ:3 и ЗУ:4 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 17, 151). Из ответа нотариуса ФИО5 (л.д. 153) следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, Управлению федеральной налоговой службы по Ярославской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. В иске указал, что приходится ФИО1 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о перемене имени. После смерти отца открылось наследство, состоящее из двух земельных участков, один из которых использовался для эксплуатации расположенного на нем дома, а второй - для картофельника (огорода). Истец принял наследство после смерти отца: осуществлял организацию похорон отца, нес соответствующие расходы, принял имущество, принадлежавшее ФИО1.: личные вещи, одежду, памятные знаки. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 иные наследники первой очереди отсутствуют. В соответствии с материалами межевания площадь ЗУ:4 составляет 800 кв.м., а площадь ЗУ:3 – 1500 кв.м.

На основании изложенного, ФИО4 просил признать его принявшим наследство после смерти ФИО1., признать за истцом право собственности на ЗУ:4 площадью 800 кв.м. и на ЗУ:3 площадью 1500 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ЗУ:3, ЗУ:4 изначально существовали в тех границах, в которых отмежеваны.

В судебное заседание не явились: истец; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, ФИО9, Рябев В.П.. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска в части признания права собственности на ЗУ:4 и ЗУ:3 в связи с увеличением их площади без законных на то оснований.

ФИО9 представила отзыв, в котором указала, что на наследственное имущество брата - ФИО1. не претендует, наследство не принимала, против удовлетворения иска не возражает. Рябев В.П., ФИО8 представили аналогичные по содержанию отзывы. Согласно телефонограммам (л.д. 180-181) ФИО9, Рябев В.П., ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражают.

ФИО7 представила письменные пояснения (л.д. 148-149), в которых указала, что ФИО1 – ее бывший муж. Брак был расторгнут в 2003 году. В январе 2018 года истец и ФИО7 участвовали в похоронах ФИО1 в с. Сараево Кичменгско-Городецкого района Вологодской области. На похоронах истец узнал о том, что имевшиеся у отца земельные участки в <данные изъяты>, не были проданы. Весной 2008 года ФИО7 вместе с истцом (ее сыном) съездили в <данные изъяты>, ФИО7 сразу же на месте смогла определить местоположение участков и их границы, которыми ФИО7 ранее пользовалась с бывшим мужем. С того времени истец с поздней весны и до осени ездит в <данные изъяты>, по возможности обрабатывает землю, которой ранее пользовались его родители. Истец вырубил старые деревья, кустарники при доме и картофельнике, перепахивает землю, обозначил границы участков в пределах тех участков, которыми ранее пользовались ФИО1 и ФИО7, окашивает траву, рядом с домом сделал огород, картофельник использует по назначению - для посадки картофеля. Расположенный на участке щитовой домик использует для хранения садового инвентаря и деревенской одежды. Границы ЗУ:4 и ЗУ:3, которыми истец пользуется в настоящее время, устанавливались истцом и ФИО7 совместно, в соответствии с конфигурацией тех участков, которыми ранее пользовались ФИО7 и ФИО1 Данное обстоятельство может подтвердить ФИО2, дом которого находится справа от спорного участка, который помогал в восстановлении границ участков. Требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Захватом чужих участков истец не занимался: использовал только то имущество, которое находилось во владении его отца. На указанные в иске земельные участки ФИО7 не претендует, просит рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о рождении (л.д. 19), свидетельством о перемене имени (л.д. 18) подтверждается, что истец приходится умершему ФИО1 сыном, то есть наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из пояснений истца в иске, третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 следует, что истец принял наследство после смерти отца, вступив во владение принадлежавшими умершему земельными участками. Из пояснений свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании 13.12.2019 (л.д. 108) также следует, что после смерти ФИО1., в период его похорон, истец принял во владение и распоряжение вещи, принадлежавшие наследодателю: грамоту, фотоаппарат, фильмоскоп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником после смерти отца, принявшим наследство, в связи с чем за ним надлежит признать право собственности на ЗУ:3 и ЗУ:4.

Фактически истцом заявлены также требования об установлении границ указанных участков, в соответствии с представленными межевыми планами, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из схемы расположения земельных участков, утвержденной руководителем Ярославского райкомзема ФИО10 01.01.2003 (л.д. 98) следует, что ЗУ:3 и ЗУ:4 были разделены дорогой, располагались практически напротив друг друга. Однако, суд приходит к выводу, что ни данная схема, ни иные материалы дела не позволяют достоверно определить границы ЗУ:3 и ЗУ:4 при их образовании, в связи с чем местоположение границ указанных участков подлежит определению с учетом природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 13.12.2019 (л.д. 108), пояснил, что, являясь другом истца, ездил на спорные участки, когда свидетелю было 12-13 лет, а также в 2018 году. Было 2 участка, разделенных дорогой. На одном стоял одноэтажный щитовой домик, который в настоящее время в плохом состоянии. Второй участок использовался под картофельник. Участки были обозначены колышками, заборов не было. ФИО4 пользуется участками. По конфигурации участки не изменились, похожи на ранее использовавшиеся.

Свидетель ФИО2., допрошенный в судебном заседании 22.01.2020 (л.д. 142) пояснил, что является соседом истца по <данные изъяты>, имеет два участка, разделенные дорогой. У истца также имеется два участка, на одном из которых стоит сарай, который был построен еще отцом истца. Участки истца отражены на фотоматериалах (л.д. 129-135). Истец ездит на участки лет 10-12, с того времени участки обозначены столбиками. Границы используемых истцом земельных участков соответствуют тем границам, в которых участки использовались его отцом.

Из материалов дела, в том числе, выкопировок из публичной кадастровой карты (л.д. (л.д. 81-82) следует, что ЗУ:3 и ЗУ:4 в испрашиваемых истцом границах не накладываются на иные участки, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанные доказательства непротиворечивы, иными материалами дела не опровергаются, в связи с чем считает возможным признать за истцом право собственности на ЗУ:3 площадью 1500 кв.м., и на ЗУ:4 площадью 800 кв.м. в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО11 19.09.2019.

Доказательств того, что ФИО1 использовал ЗУ:3 и ЗУ:4 в иных границах в материалы дела не предоставлено. Представленные Администрацией ЯМР фотопланы (л.д. 136-139) не позволяют с достоверностью определить местоположение границ ЗУ:3 и ЗУ:4.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 32) в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Из заключений кадастрового инженера ФИО11 (л.д. 23, 31, оборот) следует, что ЗУ:3, ЗУ:4 соответствуют своему фактическому расположению на местности; предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 600 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 1500 кв.м. Таким образом, площадь ЗУ:3 и ЗУ:4 по результатам межевания увеличивается на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка (600 кв.м.), уточненная площадь ЗУ:3 и ЗУ:4 не нарушает требования к предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, принцип рационального использования земель (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4 принявшим наследство после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, площадью 1500 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 19.09.2019,

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 19.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.