Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М-3770/2017 М-3770/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3774/2017

Дело № 2-3774/2017 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от <Дата>. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей послужило неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу <№>. Названным решением на истца возложена обязанность предоставить Г.Н. жилое помещение в рамках заключённого с нею мирового соглашения. При этом департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по постановлениям судебных приставов-исполнителей за 2016 год перечислено 6015000 руб. исполнительского сбора и 21605000 руб. штрафов. На уплату сборов и штрафов предусмотрены средства исходя из финансовых возможностей городского бюджета и лимитов, доведённых до департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск». На 2017 год предусмотрено 4900,00 тыс. руб., на 2018 год – 3600,00 тыс. руб., на 2019 год – 3600,00 тыс. руб. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415034,7 тыс. руб., прогнозируемый дефицит городского бюджета на 2017 год – 208790 тыс. руб. Поскольку исполнительский сбор отнесён к административным платежам и сборам и включён в планируемые доходы, взыскание исполнительских сборов и штрафов, пополняя федеральный бюджет, увеличивает расходы местного бюджета, ещё более ухудшая бюджетную ситуацию в г.Архангельске. В первом чтении городской бюджет на 2017 год был принят решением Архангельской городской Думы от <Дата><№> «О принятии в первом чтении проекта решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». В окончательной форме городской бюджет на 2017 год принят и утверждён решением Архангельской городской Думы от <Дата><№> «О городском бюджете на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов». Внести изменения в городской бюджет в части выделения денежных средств на исполнение решения суда в установленный срок не представлялось возможным.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить Г.Н. на состав семьи из четырёх человек, включая дочь Г.П.ОА., дочь С.И.ВА., внучку С.В.ДА., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населённого пункта в черте города Архангельска, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м.

На стадии исполнения данного решения суда от <Дата> между Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и Г.Н., Г.П.ОБ., С.И.ВБ., С.В.ДБ., С.К.ДА. было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым Г.Н. на состав семьи из пяти человек, включая Г.П.ОА., С.И.ВА., С.В.ДА., С.К.ДБ., на условиях заключения договора социального найма предоставлялось жилое помещение в виде благоустроенной однокомнатной квартиры, общей площадью 34,2 кв.м, жилой площадью 18,6 кв.м, оснащённое водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, электроосвещением, по адресу: г.Архангельск, ..., во исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> об утверждении мирового соглашения и на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В установленный постановлением пятидневный срок истец не исполнил требование исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от <Дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учётом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершённого деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Как следует из материалов дела, департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по постановлениям судебных приставов-исполнителей за 2016 год перечислено 6015000 руб. исполнительского сбора и 21605000 руб. штрафов. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415034,7 тыс. рублей, прогнозируемый дефицит городского бюджета на 2017 год – 208790 тыс. рублей.

<Дата> по исполнительному производству по исполнению решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> утверждено новое мировое соглашение между Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и Г.Н., Г.П.ОБ., С.И.ВБ., С.В.ДБ., С.К.ДА. Согласно условиям нового мирового соглашения Администрация муниципального образования «Город Архангельск» предоставляет Г.Н. на состав семьи из пяти человек, включая Г.П.ОА., С.И.ВА., С.В.ДА., С.К.ДБ., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде благоустроенной однокомнатной квартиры, общей площадью 35,5 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, оснащённое водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, электроосвещением, по адресу: г.Архангельск, ..., во исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» приняты меры для исполнения требований исполнительного документа и вины должника в неисполнении этих требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

Суд принимает во внимание и то, что Администрация муниципального образования «Город Архангельск» является органом местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчёта об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от <Дата><№> «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Архангельск» установлено, что проект решения о внесении изменений в решение о городском бюджете на текущий финансовый год и плановый период вносится не позднее чем за 15 дней до начала сессии городской Думы, на рассмотрение которой вносится указанный проект решения.

На основании статьи 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект решения о местном бюджете вносится в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Порядок и сроки составления проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период определены Положением о составлении проекта городского бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утверждённым постановлением мэрии г. Архангельска от <Дата><№>. Городской бюджет на 2017 год был принят и утверждён решением Архангельской городской Думы от <Дата><№> «О городском бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для исполнения решения суда, орган местного самоуправления не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Город Архангельск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов