Решение № 2-2548/2020 2-2548/2020~М0-1378/2020 М0-1378/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2548/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом следующее.

Он является собственником жилого помещения – однокомнатная квартира общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес> 320.

С 2019 года по настоящее время ФИО3 не проживает по указанному адресу, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ответчик выехала из квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи, но остается зарегистрированной в спорной квартире, тем самым нарушая права истца, как собственника.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ был привлечен ФИО13 (л.д. 27).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

Он является полноправным собственником квартиры, ответчик членом его семьи не является. В силу возраста за ней требуется постоянный уход, который он обеспечить не может. Его супруга за ней также ухаживать не будет. В квартире проживает его тесть, у которого с ответчиком не самые лучшие отношения. Ответчик пишет заявления в полицию, провоцирует всех.

Представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

Изначально бабушка жила с ее родителями, общего языка они не находили. У отца был с ней конфликт. Перед смертью мама подарила ей квартиру, бабушка подала в суд. Они пытались договориться. Каждый раз, когда отец возвращался с вахты, им приходилось нанимать клининговые компании для уборки квартиры. Бабушку одну оставлять нельзя, были случаи, когда она спала с включенной плитой. Ухаживать за бабушкой у нее возможности нет, так как у нее маленький ребенок. Совместное проживание с бабушкой также невозможно в связи с тем, что сейчас между ними неприязненные отношения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном обьеме, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном обьеме, дополнительно пояснила следующее.

Изначально мама жила в однокомнатной квартире с дочкой и зятем. Они обманным путем получили от нее дарственную. Однажды она пошла платить за квартиру и ей сказали, что квартира оформлена на дочь. Они не возражали, потому что изначально планировали, что квартира останется ей. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Евгения умерла, в квартире остались жить зять и мама. ДД.ММ.ГГГГ приехал зять и выгнал маму из квартиры, с этого времени бабушка живет у нее. Отношения у мамы с зятем плохие. Проживание в одной квартире невозможны.

3-е лицо ФИО13 в судебное заседание явился. С исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно.

Представитель 3-го лица У МВД России по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Прокурор ФИО10, давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Все гражданские дела по искам ФИО3 в настоящее время окончены. Совместного хозяйства ответчик с собственником квартиры не ведет, проживает с дочерью, которая за ней осуществляет уход.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика, 3-го лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 48-49).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5), поскольку спорная квартира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ответчику на праве собственности (л.д. 48 оборот) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 гражданского дела №).

В дальнейшем, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру ФИО11 (л.д. 9 гражданского дела №). Указанный договор не содержит в себе право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, предусмотренное 4. ст. 578 ГК РФ, а также право пожизненного проживания в квартире.

В соответствии со ст.131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированы переход и право собственности нового собственника в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48 оборот).

После этого, ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила спорную квартиру ФИО7 (л.д. 10 гражданского дела №), которая, в свою очередь подарила квартиру истцу.

Ответчиком вышеназванные договоры дарения в судебном порядке не оспорены, незаключенными, недействительными, либо расторгнутыми не признаны.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником.

При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу исходя из совокупности пояснений сторон, а также Акта фактического проживания, составленного ТСЖ 38-П (л.д. 59-62), установлено, что ответчик в квартире не проживает с декабря 2019 года по настоящее время.

Таким образом, после приобретения истцом права собственности на спорную квартиру в январе 2020 года, он ФИО3 в качестве члена своей семьи в квартиру не вселял, совместно с ней не проживал и не вел с ней общего хозяйства.

Заключенное мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО7 о сохранении права пользования и проживания, вселении в жилое помещение, в соответствии с которым ФИО7 обязуется не чинить препятствий ФИО3 в пользовании и проживании в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 34-35 гражданского дела №), при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения в связи с тем, что право собственности ФИО7 на спорную квартиру прекращено, а ФИО2 не принимал участия по делу№.

В связи с вышеустановленным, суд полагает, что ответчик ФИО3 не является членом семьи ФИО2 и ей по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая установленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 288 ГК РФ, 11, 17, 30, 31 ЖК РФ,ст.307 УК РФ, ст.ст.17, 35, 40, 50 Конституции РФ, ст. ст. 98, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк