Решение № 2А-1737/2025 2А-1737/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1737/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000277-91

Дело № 2а-1737/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора (2-3556/2023),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в суд с административным иском ссылаясь на то, что в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 22.11.2024 на основании решения Советского районного суд г.Брянска от 19.10.2023 по делу №2-3556/2023 об обязании ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в срок до 31 октября 2024 года организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги регионального значения 15 ОП РЗ 15К-302 «Брянск - Новозыбков» - Трубчевск» - Выгоничи» км 6 + 926 - км 10 + 116.

В настоящее время решение суда исполнено, в связи с чем ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» просит суд освободить ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного 22.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1

Административный истец, административный ответчик судебный пристав - исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Прокурора Выгоничского района Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что 19.10.2023 Советским районным судом г. Брянска вынесено решение по делу №2-3556/2023, которым постановлено обязать государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» в срок до 31 октября 2024 года организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги регионального значения 15 ОП РЗ 15К-302 «Брянск - Новозыбков» - Трубчевск» - Выгоничи» км 6 + 926 - км 10 + 116.

22.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного документа ФС №... от 01.02.2024, выданного Советским районным судом г. Брянска по делу №2-3556/2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №98032/25/1768 о взыскании исполнительского сбора с должника ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок должником.

14.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 6 БК РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Соответственно, ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» финансируется из бюджета Брянской области в соответствии с Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Брянской области, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 30.06.2014 года № 292-п.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что объем бюджетных ассигнований фонда утверждается законом Брянской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

Законом Брянской области от 13.12.2021 №105-З «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», ГКУ «Управления автомобильных дорог Брянской области» определен объем расходов на указанные годы по целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов.

В обоснование требований истцом указано, что в 2023 году бюджетные средства на выполнение работ по обустройству участка автомобильной дороги «Брянск - Новозыбков» - Трубчевск» - Выгоничи» выделены не были.

18.06.2024 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и ООО «СБС» заключен государственный контракт №0327200037924000002 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков» - Трубчевск» - Выгоничи на участке км6+926 – км 10+203 в Выгоничском районе Брянской области». 16.12.2024 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию.

Таким образом, ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» предприняты все меры по исполнению решения суда от 19.10.2023 в рамках имеющихся полномочий. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административной иск ГКУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительного сбора (2-3556/2023 удовлетворить.

Освободить ГКУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 14.01.2025 № 98032/25/1768 в рамках исполнительского производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.