Решение № 2-2311/2024 2-2311/2024~М-2083/2024 М-2083/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2311/2024

Дело № 2-2311/2024

(УИД61RS0020-01-2024-002823-37)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку в размере 218954 руб. 81 коп. за период с 26.03.2023 по 14.03.2024, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя истца - 60000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что по гражданскому делу № 2-1211/2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 135075 руб. 31 коп. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, так как на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Им был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчетного счета ответчика, в связи с чем, им получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 14.03.2024. Считает, что ответчик обязан был оплатить ему неустойку (пени) в связи с нарушением требований законодательства за период с 26.03.2023 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 14.03.2024 (дата выплаты по исполнительному листу) – 344 дня (135075 руб. 31 коп. х 1 % х 354 = 478165 руб. 50 коп.). 400000 руб. 00 руб. (лимит неустойки) –100000 руб. 00 коп. (взыскано) – 81045 руб. 19 коп. (выплачено добровольно) = 218954 руб. 81 коп. Финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении обращения, однако, его решение нельзя признать законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно, представленному ранее возражению на исковое заявление, представитель АО «АльфаСтрахование» просил снизить размер заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2023 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 135075 руб. 31 коп., неустойка в сумме 100000 руб. 00 коп. за период с 13.12.2022 по 25.03.2023, штраф в сумме 67537 руб. 66 коп., компенсация морального вреда 5000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя 20000 руб. 00 коп., убытки по досудебной независимой экспертизе 20000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.01.2024 указанное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 15.01.2024.

14.03.2024 указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме.

В этот же день, 14.03.2024 истец направил ответчику досудебное заявление о выплате неустойки за период с 26.03.2023 по 14.03.2024 в размере 300000 руб. 00 коп.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, 24.09.2024 решением финансового уполномоченного ФИО2 № У-24-91591/5010-003 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 81045 руб. 19 коп. за период с 15.01.2024 (дата вступления решения суда в законную силу) по 14.03.2024 (дата исполнения решения суда), начисленную на сумму страхового возмещения в размере 135075 руб. 31 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховщиком выплачена неустойка истцу за нарушение срока осуществления страховой выплаты за следующие периоды с 13.12.2022 по 25.03.2023, с 15.01.2024 по 14.03.2024, таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки с 26.03.2023 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 14.01.2024 (дата, предыдущая дате начала периода, за который финансовым уполномоченным взыскана неустойка) за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ранее решением суда, вступившим в законную силу, неустойка была исчислена из размера убытков, учитывая положения ст.61 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки за спорный период, начисленной также из суммы убытков, обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: 135075 руб. 31 коп. х 1 % х 294 дня = 397121 руб. 41 коп. Однако, принимая во внимания лимит неустойки по ОСАГО и сумму выплаченной истцу неустойки, то размер неустойки составляет: 400000 руб. 00 коп. – 100000 руб. 00 коп. (взыскано по решению суда) – 81045 руб. 19 коп. (взыскано финансовым уполномоченным) = 218954 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении спорного размера неустойки, обоснование данного ходатайства, размер неисполненного своевременно ответчиком обязательства, период неисполнения обязательства, размер ранее выплаченной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 130000 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения своих обязательств АО «АльфаСтрахование» по удовлетворению требований истца, что явилось основанием для взыскания неустойки, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований суд считает необходимым отказать.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в деле, договору об оказании юридических услуг № 126-У\2024 от 15.10.2024 и расписки, ФИО1 оплатил своему представителю ФИО3 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде, в связи с наступлением страхового случая от 16.11.2022 - 60000 руб. 00 коп.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя истца в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем оказанной помощи представителем, категорию и степень сложности настоящего дела, время нахождения дела в суде, размер удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7900 руб. 00 коп. (4900 руб. – за требования о взыскании неустойки и 3000 руб. 00 коп. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №.... №....) неустойку за период с 26.03.2023 по 14.01.2024 в размере 130000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 146000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2024 года.