Решение № 2А-2270/2024 2А-2270/2024~М-1848/2024 М-1848/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-2270/2024

Дело № 2а- 2270/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003705-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 15 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа и ответ от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением (л.д.4-7), которое он поддержал в ходе рассмотрения административного дела по существу к администрации <адрес> о признании незаконными бездействия администрации <адрес> выразившегося в неразрешении по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от <дата>, в неполном и не всестороннем ответе от <дата> исх. <№>, восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца,

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он <дата> обратился в администрацию <адрес> с письменным заявлением об использовании земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> в районе <адрес>.

Администрация <адрес> в ответе от <дата> исх. <№> разъяснила, что документация на установку на данном участке шлагбаума и частичное огораживание земельного участка не согласовывалась, документация на данное обустройство отсутствует, проводятся мероприятия по установлению лиц осуществивших данное обустройство и подготавливаются мероприятия по проведению аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды данного земельного участка для размещения автостоянки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме и полагал что поскольку ответ Администрация <адрес> от <дата> исх. <№> является не полным и не всесторонним и не мотивированным, т.е. не содержащим ответы на все поставленные вопросы. Полагает, что бездействие администрации <адрес> выразившегося в неразрешении по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от <дата>, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения, указывая, что по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от <дата> в ответе от <дата> исх. <№> даны все необходимые ответы и пояснения.

Полагал, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено.

Дополнительно представил сведения, что в соответствии с постановлением администрации <адрес><№> от <дата>, на основании решения от <дата> комиссии по итогам проведения аукциона в электронной форме, земельный участок с кадастровым номером <№> адресу <адрес> в районе <адрес> передан в аренду на срок с <дата> по <дата> для размещения автостоянки ( договор аренды <№> от <дата>, дата государственной регистрации <дата>).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> обратился в администрацию <адрес> с письменным заявлением об использовании земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> в районе <адрес>.

Администрация <адрес> в ответе от <дата> исх. <№> разъяснила, что документация на установку шлагбаума и частичное огораживание земельного участка не согласовывалась, документация на данное обустройство отсутствует, проводятся мероприятия по установлению лиц осуществивших данное обустройство и подготавливаются мероприятия по проведению аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды данного земельного участка для размещения автостоянки.

Ответ на обращение ФИО1 дан в пределах установленного Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневного срока, подписан заместителем главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3 в пределах предоставленной законом компетенции, а также в соответствии с п. 1.2 решения Совета народных депутатов <адрес> от <дата><№> «Об утверждении положения об управлении городского хозяйства администрации <адрес>».

Соотнося содержание вопросов в обращении ФИО1 от <дата> с содержанием ответа администрации <адрес> от <дата> исх. <№>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В развитие названных разъяснений в пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Ответ на обращение ФИО1 от <дата> исх. <№>, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы. В данном ответе заявителю доведены сведения по вопросам об использовании земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> в районе <адрес>.

Ответ дан заявителю в пределах компетенции, предоставленной органу местного самоуправления, с учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об усмотрении, которым наделены органы публичной власти.

При этом поставленные ФИО1 в обращении от <дата> вопросы о пояснении, понятиях, трактовке, сроке действия и условиях предполагаемого порядка использования земельного участка, без указания на цели их постановки, в т.ч. сведений о наличий заинтересованности лица, о нарушении его прав и свобод, указывают, на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО1 ответом администрации <адрес> от <дата> исх. <№>.

Суду представлены сведения, что в соответствии с постановлением администрации <адрес><№> от <дата>, на основании решения от <дата> комиссии по итогам проведения аукциона в электронной форме, земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу <адрес> в районе <адрес> передан в аренду ООО <данные изъяты>» на срок с <дата> по <дата> для размещения автостоянки (договор аренды <№> от <дата>, дата государственной регистрации <дата>).

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности, которая бы выражалась в нарушении требований нормативных актов и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении вопросов, и ответов администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа и ответ от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.