Решение № 2-108/2018 2-108/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело №2-108/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» (далее МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» по тем основаниям, что с 27.09.1999г. она состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. начислялась и выплачивалась заработная, которая включала в себя оклад в размере 3434,00 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера – 80%, что составляло – 2912,03 руб., районный коэффициент – 40%, что составляло – 1456,09 руб., всего заработная плата за полностью отработанный месяц составляла 8008,09 руб., т.е. начислялась и выплачивалась ей ниже установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением её трудовых прав. В связи с необоснованной выплатой заработной платы в размере ниже, чем предусмотрено законодательством, работодатель причинил ей нравственные страдания. Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный выше период в размере 98851,82 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила взыскать образовавшуюся задолженность, исходя из представленного ею расчета, а также компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Представители ответчика МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в ранее представленных ими отзывах, считают требования истца о взыскании заработной платы до 07.12.2017г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, кроме того, истец не представила доказательств причинения ей работодателем морального вреда, ходатайствовали об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением учреждения.

Представители 3-го лица МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» и АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2018г. МДОУ «ЦРР – детский сад «Родничок» является действующим юридическим лицом, бюджетным учреждением, которое может исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления всех видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, его учредителем является Администрация МО «Беломорский муниципальный район».

Как следует из трудового договора б/н от 01.09.2015г., штатного расписания, табелей учета рабочего времени, расчетных листов истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ «ЦРР - детский сад «Родничок» и работает в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды, с окладом 3434 руб. Истцу так же были установлены: процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (СН) - 80%, районный коэффициент к заработной плате (РК) - 40%, доплата за вредность в размере 6%.

Из расчетных листков следует, что истцу за период с января 2017 по декабрь 2017 начислена заработная плата с учетом отработанного времени, стимулирующих выплат в следующих размерах: январь 3297,45 руб., февраль– 8008,09 руб., март – 8008,09 руб., апрель – 8008,09 руб., май – 8008,09 руб., июнь 8008,09 руб., июль – отпуск, август – 348,18 руб., сентябрь – 8008,09 руб., октябрь – 8008,09 руб., ноябрь – 8008,09 руб., декабрь – 8008,09 руб.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш" установлено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц (редакция №14 от 02.06.2016), с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц (редакция №15 от 19.12.2016).

В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 суд не находит по тем основаниям, что Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности….» вступило в силу немедленно после провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017.

Установлено, что истцу, в нарушение вышеуказанных положений, установлен оклад в размере 3434 руб., на который начисляются надбавка за вредность 6%, районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%.

Расчет суммы невыплаченной заработной платы, заявленный истцом, судом проверен, и признан неверным.

Суд производит расчет следующим образом.

Согласно расчетному листку за декабрь 2017г., табеля учета рабочего времени истец отработала в декабре полный период - 21 день и ей была начислена заработная плата в размере 8008,09 руб., за 17 рабочих дней, т.е. с 07.12.2017г. по 31.12.2017г. истец получила бы заработную плату в размере 6482,74 руб. (3434 : 21 х 17 +6% (вредность) + 120% (40% (РК)+ 80% (СН)) = 6482,74 руб.).

С 7 декабря по 31 декабря 2017 года истец должна была получить за 17 рабочих дней с учетом МРОТ заработную плату не менее: 7800 : 21 х 17 + 120% ((40% (РК)+ 80% (СН)) = 13891,43 руб.

Разница составляет: 13891,43 - 6482,74 = 7408,69 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 07 декабря 2017г. по 31 декабря 2017г. в размере 7408,69 руб.

В силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд несостоятельна.

В силу положений части 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает недоначисленную заработную плату за период с 07.12.2017г. по 31.12.2017г. с учетом НДФЛ, который подлежит исчислению и удержанию при исполнении ответчиком решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.ст. 21, 142, 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений ст. 151, части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в том числе, в случае нарушения имущественных прав граждан), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, ответчик за период с 07 по 31 декабря 2017г. начислил заработную плату истцу с нарушением законодательства РФ, т.е. не исполнил свои обязанности и нарушил права истца, причинив ей нравственные переживания.

Действия ответчика являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по поводу недоначисленной в соответствии с действующим законодательством заработной платы, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика – МДОУ «ЦРР - детский сад «Родничок» истцу был причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, причинившего вред, личности истца, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу вред подлежит компенсации в размере, 1000 рублей. В данной части суд удовлетворяет заявление истца частично.

Доводы ответчика и третьего лица - МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» о том, что истцом отсутствует документальное подтверждение факта причинения ему работодателем морального вреда и соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, судом во внимание не принимаются, так как факт нарушения трудовых прав истца выплатой заработной платы в неполном размере, в судебном заседании подтвердился.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика МДОУ «ЦРР - детский сад «Родничок» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 700 руб.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, согласно которым суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. При рассмотрении данного дела суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, а также то, что ответчик является бюджетным учреждением и имеет ограниченное финансирование, находит возможным, уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 07 по 31 декабря 2017 года в размере 7408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 69 копеек.

Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Центр развития ребенка – детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018г.