Приговор № 1-1016/2020 1-174/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-1016/2020

Дело 1- 174/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22.03.2021 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пряника К.В., при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ФИО6, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>., работающего зам. генерального директора ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в значительном размере за незаконное бездействие, а именно:

ФИО2, состоящий в должности <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга №45 л/с от 28 февраля 2019 года, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, нормативными актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России и УМВД по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, Положением об отделе ГИБДД УМВД, основными направлениями деятельности которого, помимо прочих, в соответствии с ФЗ «О полиции» являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции»); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции»); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции»), будучи обязан: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организацией (п. 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»), а также имея право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»); а также должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, утверждённым 16.10.2019 г. начальником УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которым, он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (р.1 п. 9); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, производить в порядке, установленном федеральным законом, личный досмотр лиц, их вещей (р.1 п.10); останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; отстранять, в установленных законодательством РФ случаях, водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причин задержания (р.1 п.11), а также обязан: знать нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядка их применения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (р.2 п. 28); соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими Федеральными законами (р.2 п.57); соблюдать ограничения, запреты и исполнять обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (р.2 п. 69); не принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий (р.2 п.70), а также несет ответственность: за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старший инспектор (ДПС) взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (р.3 п. 75); за несоблюдение (нарушение) требований законодательства, противоправные действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов других лиц, старший инспектор (ДПС) взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (р.3 п. 76), и наделенный в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, то есть, являясь представителем власти и должностным лицом,

20.03.2020 г. в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>, припаркованном на проезжей части у <адрес>, совместно с Свидетель №4, остановленным в ходе патрулирования, при проверке документов последнего установил, что Свидетель №4 лишен права управления транспортным средством и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего у ФИО2 возник умысел на получение взятки, то есть на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере, а именно за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении Свидетель №4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Далее, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки от Свидетель №4, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте совместно с Свидетель №4, потребовал от последнего передать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении Свидетель №4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на что Свидетель №4 ответил согласием.

После чего Свидетель №4 20.03.2020 г. в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, действуя во исполнение достигнутой со ФИО2 договоренности о передаче последнему взятки в виде денег за не составление в отношении него, Свидетель №4, протокола о привлечении к административной ответственности, в ходе телефонных разговоров приискал Свидетель №1, не осведомленную о его намерении дать взятку должностному лицу за незаконное бездействие, которая обеспечила бы перевод требуемой денежной суммы на указанную ФИО2 банковскую карту.

Далее Свидетель №1, действуя по просьбе Свидетель №4, в 17 часов 20 минут 20.03.2020 г. совершила денежный перевод в сумме 20 000 рублей с банковской карты №, оформленной на её имя, расчетный счет №, которой открыт в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №2, расчетный счет №, которой открыт в подразделении ПАО «Сбербанк России» №9055/0671, расположенном по адресу: <адрес>, и в 18 часов 00 минут 20.03.2020 г. Свидетель №1 совершила повторный денежный перевод в сумме 20 000 рублей на вышеуказанный расчетный счет, а всего на общую сумму 40 000 рублей.

Затем ФИО2 20.03.2020 г. в период времени с 16 часов 40 минут по 18 часов 05 минут в вышеуказанном месте получил подтверждение от Свидетель №2 о поступлении на её расчетный счет денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего, получив от Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, отпустил Свидетель №4 без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть совершил незаконное бездействие.

Далее 20.03.2020 г. в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 33 минуты Свидетель №3, имеющий доступ к банковской карте Свидетель №2, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №9055/0661 по адресу: <адрес>, через банкомат, расположенный в помещении вышеуказанного офиса, обналичил, путем помещения банковской карты в банкомат, введением пин-кода от банковской карты, полученные от Свидетель №4 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После чего 20.03.2020 г. в период времени с 21 часа 33 минут по 23 часа 59 минут Свидетель №3 передал вышеуказанные денежные средства ФИО2 по месту их совместного проживания по адресу: <адрес> который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, лично получил взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно, за не составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении ФИО2 своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что с 2014 г. он работал в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району С.-Петербурга. 20.03.2020 г. находился на службе и около 17 часов, в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО12 осуществлял патрулирование территории Фрунзенского района на патрульном <данные изъяты>, находился за рулем, следовал по наб.Обводного канала в сторону Нефтяной дороги. Обратил внимание на «побитый» а/м «<данные изъяты>», серебристого цвета, и у <адрес> дал команду водителю остановиться. При проверке документов было установлено, что у водителя Свидетель №4 отсутствует водительское удостоверение. Он пригласил водителя в патрульный а/м и при проверке его данных по базе ГИБДД, установил, что Свидетель №4 уже давно лишен права управления ТС. При этом изначально Свидетель №4 представился ему другими данными, но потом назвал правильные данные. Он сообщил водителю, что будет оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении за управление ТС водителем, не имеющем права управления ТС. Свидетель №4 стал просить его не делать этого. Просил неоднократно, ссылаясь на нуждаемость его и близких родственников в транспортном средстве. Он поддался на неоднократные просьбы и уговоры Свидетель №4, и совершил ошибку - предложил заплатить ему за не составление им протокола об административном правонарушении 40 000 рублей, спросив про родственников в Хабаровске, имя ввиду банкноту достоинством 5 000 рублей, на которой имеется изображение города Хабаровска, и показав 4 пальца, что означало 40 000 рублей. Инспектор ДПС ФИО12 в беседе не участвовал, с кем-то общался по телефону, переписывался, а также выходил из патрульного а/м регулировать потоки транспортных средств. Свидетель №4 сначала его не понял, но в конечном итоге догадался о какой сумме идет речь. Позвонил своей матери, которая перевела на указанную им Свидетель №4 банковскую карту девушки сына своей жены - Свидетель №2 деньги в сумме 40 000 рублей, двумя переводами по 20 000 рублей. После чего он позвонил Свидетель №2, и убедившись, что деньги поступили на ее карту, отпустил Свидетель №4 без составления протокола об адм.правонарушении. Вечером того же дня дома сын жены передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. В содеянном искренне раскаивается. ( т.1 л.д.242-245, т.2 л.д.5-6,12-13).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что 20.03.2020 г. около 16 ч. 30 мин. он совместно со знакомой ФИО13 следовал на <данные изъяты>, по <адрес> по громкоговорителю он был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки к его а/м подошел подсудимый и попросил его предъявить документы. Он предъявил ему документы только на машину. Водительского удостоверения у него не было, так как несколько лет назад он был лишен права управления ТС по ст.12.24. КоАП РФ, за наезд на пешехода, о чем сразу сообщил подсудимому. ФИО2 предложил ему пройти в служебный автомобиль. Второй сотрудник ДПС в этот момент вышел из служебного а/м, и находился на улице. В служебном а/м подсудимый проверил указанную им информацию, и сообщил ему, что за управление ТС водителем, лишенным права управления, предусмотрен штраф до 150 000 рублей, продление срока лишения управления ТС, вплоть до уголовной ответственности. Он сказал, что не хотел бы такой ответственности. После чего подсудимый стал спрашивать у него про родственников из Хабаровска и наличии у них билетов. Сначала он, свидетель, не понял о чем идет речь, но вскоре догадался, что г. Хабаровск изображен на денежной купюре достоинством 5 000 рублей, и понял, что речь идет о деньгах. Потом подсудимый показал ему 4 пальца и он понял, что речь идет о сумме в 20 000 рублей за не составление в отношении него протокола об адм.правонарушении. Не уточняя размера суммы у самого ФИО2, он в присутствии подсудимого позвонил своей маме, объяснил ей, что у него проблемы с сотрудниками полиции и попросил у нее 20 000 рублей. Она согласилась перевести ему указанную сумму. ФИО2 назвал или показал ему в своем телефоне, в настоящее время он точно не помнит, фотографию банковской карты, он продиктовал номер банковской карты маме, и она перевела деньги. После этого подсудимый кому-то позвонил и уточнил, поступили ли деньги. Ему подтвердили перевод. После чего подсудимый спросил у него, почему поступило только 20 000 рублей, если они договорились на 40 000 рублей. Он, свидетель, ответил, что он понял, что речь идет о 20 000 рублях. ФИО2 ответил, что в таком случае он сейчас вернет 20 000 рублей и оформит протокол об адм.правонарушении. Он, свидетель, попросил его не делать этого, снова позвонил маме и попросил ее перевести еще 20 000 рублей. У нее не оказалась денег на карте, но она через некоторое время перевела данную сумму через банкомат. После чего ФИО2 снова уточнил у кого-то по телефону о поступлении денег и после получения подтверждения, он был отпущен без составления протокола об адм.праовнарушении. Через несколько месяцев он обратился в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях ФИО2, так как ему не понравилась ситуация с переводом еще 20 000 рублей, ранее с заявлением в праоохранительные органы он не обращался из-за пандемии. ( т.1 л.д.169-173);

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району С.-Петербурга. 20.03.2020 г. с 08 ч. 00 мин. он заступил на службу совместно с подсудимым, который являлся старшим наряда. При патрулировании территории Фрунзенского района на служебном <данные изъяты>, на <адрес>, недалеко от метро, обратили внимание на <данные изъяты>, серебряного цвета, и решили проверить водителя с целью выявления возможных противоправных действий. В ходе проверки выяснилось, что водитель указанного а/м лишен права управления ТС. Через громкоговоритель остановили данный а/м, ФИО2 подошел к водителю и начал проверять документы. Через какое-то время ФИО2 и водитель «<данные изъяты>» направились к служебному а/м и сели в него. Он, свидетель, в их разговор не вслушивался, выходил из а/м для отвода транспортных потоков, а возвращаясь периодически в патрульный а/м, разговаривал по телефону, переписывался по рабочим моментам в социальных сетях. ФИО2 и водитель а/м разговаривали достаточно долго, отрывочно он слышал, что подсудимый говорил водителю о том, что ездить без прав неправильно. Он, свидетель, не торопил ФИО2, так как последний являлся старшим в экипаже и по званию. Спустя какое-то время подсудимый отпустил водителя а/м «<данные изъяты>», пояснив, что ему стало жалко данного молодого человека и он ограничился предупреждением. ( т.1 л.д.187-189);

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что 20.03.2020 г. она следовала в качестве пассажира со знакомым Свидетель №4 на его автомобиле <данные изъяты>. У <адрес> Свидетель №4 был остановлен по громкоговорителю сотрудниками ДПС. После остановки а/м, к ним подошел сотрудник полиции, который представился ст. инспектором ГИБДД ФИО2, и попросил Свидетель №4 предъявить документы. После того, как Свидетель №4 сообщил инспектору, что у него нет водительского удостоверения, сотрудник попросил его проследовать в служебный а/м. Она осталась в машине, видела, что Свидетель №4 и ФИО2 находились в патрульном а/м, а второй сотрудник полиции ходил по улице, осматривал потоки машин. Примерно через час Свидетель №4 вернулся, они поехали дальше и Свидетель №4 рассказал ей, что сотрудник полиции ФИО2 за не привлечение его к административной ответственности, так как он ездит без прав, попросил у него взятку в размере 40 000 рублей, и он, Свидетель №4, попросил свою маму перевести деньги на карточку, которую ему продиктовал ФИО2 ( т.1 л.д.222-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что 20.03.2020 г. около 17 часов ей позвонил сын и попросил в долг, ничего не объясняя, 20 000 рублей. Деньги попросил перевести на карту и назвал ее номер. Посредством приложения «Сбербанк-онлайн» она перевала необходимую ему сумму. Приблизительно через 20 мин. сын позвонил ей снова и попросил еще 20 000 рублей. Вторую сумму, как ей кажется, она перевела через банкомат. Перевод сын просил сделать на банковскую карту другого лица. При осуществлении перевода она увидела, что получателем была указана «Свидетель №2». Впоследствии, когда ее вызвали для допроса в качестве свидетеля, сын рассказал ей, что деньги были переданы в качестве взятки сотруднику ГАИ. ( т.1 213-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что подсудимый является отчимом ее молодого человека - Свидетель №3 У нее есть банковская карточка банка «Сбербанк», номер карты №, которая открыта в офисе «Сбербанка» на <адрес>. Данной картой, помимо нее, пользуется Свидетель №3, и, кроме того, данные этой банковской карты она ранее сообщала ФИО2, на всякий случай, если вдруг ему понадобится что-то купить с помощью именного этого банка. 20.03.2020 г. днем ей на карточку поступил денежный перевод в размере 20 000 рублей, имя отправителя она не помнит. Через пару минут после этого ей позвонил ФИО2, спросил, «пришли» ли ей деньги, она ответила утвердительно. ФИО2 пояснил, что это перевод для него, не уточняя от кого и для чего. Она подумала, что перевод денег был сделан для ее молодого человека. Спустя 20-30 минут ей на банковскую карту поступил еще один денежный перевод в размере 20 000 рублей. Имя отправителя она также не помнит. Во второй раз ФИО2 также уточнил у нее, пришли ли денежные средства. Всего в общей сложности ей на банковскую карту перевели 40 000 рублей. В тот же день она позвонила Свидетель №3 и сообщила ему о переводе ей 40 000 рублей, так как полагала, что данные денежные средства предназначены для него от отчима ФИО2 Затем она отдала Свидетель №3 банковскую карту, чтобы он снял данные деньги через банкомат, что он и сделал, так как ей пришли уведомления об их снятии двумя операциями - сначала 39 000 рублей, потом еще 1 000 рублей. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. ( т.1 л.д.204-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что подсудимый является его отчимом. У него, свидетеля, есть девушка Свидетель №2, у которой имеется банковская карта банка «Сбербанк», номера которой и расчетного счета, он не помнит. Данной банковской картой пользуется и он, так как его банковская карта заблокирована. В марте 2020 г., точную дату он не помнит, ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ей на карту поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые, как она поняла, перевел для него, свидетеля, ФИО2 Он не уточнял у ФИО2 для чего и почему он перевел ему деньги. Вечером того же дня, взяв у Свидетель №2 банковскую карту, он снял в ближайшем к дому банкомате в два этапа данные деньги - 39 000 рублей и 1 000 рублей, принес их домой и передал ФИО2 по его просьбе, ничего не уточняя. ФИО2 может охарактеризовать только положительно. ( т.1 л.д.194-195);

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - экипажа ДПС на <данные изъяты>, которые получили от него 20.03.2020 г. взятку в виде денежных средств в сумме 40 000 рублей за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 26);

- выпиской по счету дебетовой карты «Виза Классик» Сбербанка за ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей в 17 ч. 20 мин., 20 000 рублей в 18 ч. 00 мин. ( т.1. л.д.57-58);

- сведениями Сбербанка России о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, из которых усматривается, что счет получателя № открыт на Свидетель №1, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <адрес> ( т.1 л.д.59);

- сведениями об оказании услуг связи с 20.03.2020 г. по 21.03.2020 г. по номеру №, принадлежащему Свидетель №1, из которых усматривается, что последняя осуществляла переводы денежных средств 20.03.2020 г. с 17 ч. 36 мин. до 17 ч. 57 мин., что подтверждается СМС сообщениями с № в указанный период времени. (т.1 л.д.60-62);

- сведениями ОГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району СПб о закреплении за ст.инспектором ДПС ФИО2 и инспектором ДПС ФИО12 служебного <данные изъяты> и документами на данный а/м ( т.1 л.д. 68-69, 70-71);

- сведениями о траектории движения <данные изъяты> в период с 12 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. 20.03.2020 г. и справкой, из которых усматривается, что с 16 ч. 42 мин. до 18 ч. 05 мин. указанный а/м находился у <данные изъяты>. ( т.1 л.д.72-82, 83-85);

- графиком работы личного состава взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району С.-Петербурга на март 2020 г., из которого усматривается, что ФИО2 и ФИО12 находились на работе 20.03.2020 г. (т.1 л.д.118);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20.03.2020 г., из которой усматривается, что ФИО2 и ФИО12 находились на службе с 08 ч. до 20 ч., осуществляли патрулирование на а/м № (т1. л.д.119-120);

- справкой по данным официального сайта ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что номер офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - № ( т.1 л.д.144-145);

- справкой по данным официального сайта ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что номер офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - № ( и.1 л.д.146-147);

- справкой, из которой усматривается, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет №) открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. Владельцем данной карты является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., услуга мобильный банк подключена к номеру - № ( т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра предметов с приложением - оптического диска с информацией из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, представленного в материале КУСП, в виде таблицы, из которого усматривается, что с карты «<данные изъяты>» произведены две транзакции: 20.03.2020 в 17 часов 20 минут 21 секунду, сумма транзакции - 20 000 рублей, карта отправителя - «<данные изъяты>», вторым участником транзакции является «<данные изъяты>», и аналогичная транзакция от 20.03.2020 г. в 18 часов 00 минут 23 секунды, с аналогичной суммой и вторым участником. А также имеется дополнительная информация на эти же транзакции: транзакция на карту № (расчетный счет №), совершенная 20.03.2020 в 17:20, сумма - 20 000 рублей 00 копеек, второй участник - номер карты №. Также обнаружена транзакция на карту № (расчетный счет №), совершенная 20.03.2020 в 18:00, сумма - 20 000 рублей 00 копеек, второй участник - номер карты №. А также сведения о двух снятиях денежных средств с карты № - 20.03.2020 в 21 час 31 минуту на сумму 39 000 рублей 00 копеек с банкомата №ATM 60014024 и 20.03.2020 в 21 час 32 минуты на сумму 1 000 рублей 00 копеек с банкомата №ATM 60014024 ( т.1 л.д.149-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - указанного оптического диска со сведениями по банковской карте №, владельцем которой является Свидетель №2 (т.1 л.д.155-156);

- указанным вещественным доказательством - оптическим диском ( т.1 л.д.157);

- справкой, из которой усматривается, что в ходе проведенных мероприятий УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено, что Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., встречается с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя которой оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» - №, которая использовалась ФИО2 в противоправной деятельности, что в результате просмотра предоставленных записей с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что 20.03.2020 г. в 21 час 31 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществляется выдача наличных в сумме 39 000 рублей с АТМ - 60014024; 20.03.2020 г. в 21 час 32 минуты с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществляется выдача наличных в сумме 1 000 рублей с АТМ - 60014024. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, установлен мужчина, внешне схожий с Свидетель №3, которым осуществляется списание денежных средств. ( т.1 л.д.158);

- протоколом осмотра предметов с приложением с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника - оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> ( представленного в материале КУСП), из которого усматривается, что ФИО2 опознал в молодом человеке, снимающем денежные средства через банкомат, своего пасынка Свидетель №3, который в период с 21 ч. 30 мин. по 21 ч. 33 мин. 20.03.2020 г. в помещении офиса ПАО «Сбербанк России при помощи банкомата производит снятие денежных средств. ( т.1 л.д.159-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - указанного оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Санкт<адрес> (т.1 л.д.167);

- вещественным доказательством - указанным оптическим диском ( т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра происшествия от 20.10.2020 г. с приложением с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника - участка дороги у <адрес>, где им был остановлен Свидетель №4 и где последний передал ему взятку в размере 40 000 рублей. (т.2 л.д.23-29);

- рапортом о задержании ФИО2 от 17.07.2020 г. (т.1 л.д. 239);

- выпиской из приказа № л/с от 28.02.2019 г. о назначении ФИО2 на должность <данные изъяты>. ( т.2 л.д.36);

- должностным регламентом ст.инспектора (ДПС) взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.-Петербурга ФИО2, из которого усматривается, что он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (р.1 п. 9); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, производить в порядке, установленном федеральным законом, личный досмотр лиц, их вещей (р.1 п.10); останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; отстранять, в установленных законодательством РФ случаях, водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причин задержания (р.1 п.11), а также обязан: знать нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядка их применения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (р.2 п. 28); соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими Федеральными законами (р.2 п.57); соблюдать ограничения, запреты и исполнять обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (р.2 п. 69); не принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий (р.2 п.70), а также несет дисциплинарную и иную ответственность за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за несоблюдение (нарушение) требований законодательства, противоправные действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов других лиц, в соответствии с законодательством Российской Федерации (р.3 п. п.75,76) (т.2 л.д. 38-46).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований УПК РФ, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в получении взятки должностным лицом лично в значительном размере за незаконное бездействие подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования и судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах передачи им взятки лично подсудимому за не составление в отношении него протокола об адм.правонарушении 20.03.2020 г.; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах перевода ей по просьбе сына денежных средств в сумме 40 000 рублей 20.03.2020 г. на указанную им банковскую карту; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах поступления денежных средств в сумме 40 000 рублей 20.03.2020 г. на банковскую карту Свидетель №2, уточнения подсудимым факта поступления данных денежных средств, их снятия Свидетель №3 в банкомате и передачи подсудимому вечером в тот же день; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах остановки ТС 20.03.2020 г. под управлением Свидетель №4; документами о транзакциях по банковской карте, принадлежащей Свидетель №2; диском с информацией по данной банковской карте; приказом о назначении ФИО2 на должность; должностной инструкцией ФИО2 и другими приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства согласуются друг с другом и подтверждают друг друга, объективных оснований не доверять им у суда не имеется. В том числе, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении указанного выше преступления, поскольку его показания полностью согласуются с иными приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суду сторонами не приведено, а судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 290 ч.3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в значительном размере за незаконное бездействие, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом - старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району С.-Петербурга, получил от Свидетель №4 за не составление в отношении него протокола об адм.правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, что входило в должностные обязанности подсудимого, денежные средства в размере 40 000 рублей путем их перевода матерью последнего на указанную ФИО2 банковскую карту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной службы, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет м/л ребенка, положительно характеризовался по месту службы, положительно характеризуется по месту жительства, сделал взнос в благотворительный фонд в поддержку пострадавших в ДТП, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Совершение должностного преступления сотрудником органа внутренних дел не может повторно учитываться судом при значении наказания, поскольку суть указанного выше преступления заключается в получении должностным лицом заведомо незаконного вознаграждения за свое служебное поведение в связи с занимаемой должностью, что и было установлено по уголовному делу.

С учетом изложенного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности и семейное положение подсудимого (в том числе, его возраст, отсутствие хронических заболеваний, наличие у него специального образования (юрист) и работы, наличие специальности и места работы у жены подсудимого, возраст м/л ребенка (старше 3-х лет)), суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на значительный срок.

Оснований для применения положений ст.ст. 15ч.6, 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска - хранить при уголовном деле.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по С.-Петербургу, л.с. 04721А59150), <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий