Решение № 2-4264/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4264/2019

Дело № 2-4264/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что 28.12.2016 года ФИО1 на основании заявления была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ с первоначальным лимитом кредита 110 000 рублей. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме. По состоянию на 24.01.2019 года общая сумма задолженности составила 132 995,71 руб. Ссылаясь на то, что ответчик добровольно обязанности по договору кредитования не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету кредитной карты, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также указала на признание ею суммы задолженности согласно предоставленному Банком расчёту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №№ от 28.12.2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 110 000 руб., с полной стоимостью кредита 26,034% годовых.

Кредитная карта предоставлена в соответствии с Индивидуальными условиями, а также в соответствии с Условиями и Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Также последней был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Тарифная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

3
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 04.04.2018 по 24.01.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 132 995, 71 руб., из которых: просроченный основной долг – 110000 руб., просроченные проценты – 18 446, 92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4548, 79 руб.

17.10.2018 в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 10.01.2019 года по заявлению ФИО1

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Более того, в письменном заявлении ФИО1 подтвердила размер задолженности перед Банком, согласившись с предоставленным расчётом.

В связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 132 995, 71 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1930 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №№ в сумме 132 995 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.