Решение № 2-3584/2018 2-3584/2018~М-2399/2018 М-2399/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3584/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании обязательной доли в наследстве, права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании обязательной доли в наследстве, права собственности на долю в имуществе в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что является родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся собственником следующего имущества: квартиры; акций, автомобилей, денежных средств на счетах в банках и негосударственном пенсионном фонде. ФИО3 постоянно проживал по адресу: <адрес> совместно с его родной сестрой ФИО1 После смерти ФИО3, истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону. Наследственное дело заведено по заявлению его сына ФИО4. Истцу от ответчика известно, что умершим ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество ему, также данную информацию подтвердила и нотариус, указала, что имеется завещание от имени умершего на ответчика и истцу будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. На момент смерти и ранее истец и умерший ФИО3 проживали совместно в квартире, принадлежащей истцу. Истец не работает, получает пенсию. Истец находилась на его полном иждивении ФИО3, ежемесячно, на протяжении более 5 лет оплачивал расходы по коммунальным услугам, покупал истцу лекарства, продукты, одежду, давал денежные средства, в том числе, и на погашение ее долгов. Умерший ФИО3 работал, получал заработную плату, а также являлся получателем пенсии как с государственного пенсионного фонда, а также негосударственного пенсионного фонда, в т.ч. получал дивиденды по акциям. Его доход позволял содержать свою сестру и оказывать ей материальное содержание. Умерший помимо пенсии располагал и иными материальными благами, за счет которых обеспечивал своего подопечную истца. Истец имеет собственный доход в виде пенсии, размер которой в юридически значимый период не позволял ей самой себя обеспечивать, размер доходов умершего во много раз превышал размер пенсии ФИО1 и позволял ему ее содержать, он расходовал денежные средства на полное и систематическое содержание истца. Таким образом, ФИО1 длительное время находилась на полном иждивении умершего и соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве.

Истец, с учетом уточнения, просит суд признать за ней, право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом в порядке наследования право собственности на ? следующего имущества: акции обыкновенные Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» гос. peг. номер: №, количество 7800 шт., акции привилегированные именные Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» гос. peг. номер: №, количество 52600 шт., акции обыкновенные ЗАО «Регистраторское общество «Статус» гос.рег. номер: №, акции 2000, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, денежные средства на счету Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» картсчет №, денежные средства, размещенные на вкладе ОАО «Сбербанк России» договор № от 19.09.2007г., денежные средства, размещенные в Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз»; признать за ответчиком в порядке наследования по завещанию право собственности ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ответчиком в порядке наследования по завещанию на ? следующего имущества: акции обыкновенные Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» гос. per. номер: №, количество 7800 шт., акции привилегированные именные Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» гос. peг. номер: №, количество 52600 шт., акции обыкновенные ЗАО «Регистраторское общество «Статус» гос.рег. номер: №, акции 2000; автомобиль <данные изъяты>, VIN №; автомобиль <данные изъяты>, VIN №; денежные средства на счету Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» картсчет №; денежные средства, размещенные на вкладе ОАО «Сбербанк России» договор № от 19.09.2007г.; денежные средства, размещенные в Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз».

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, не признание иска обосновывает тем, что истец на иждивении у умершего ФИО3 не находилась, пояснил, что какое-то время ФИО3 проживал один в квартире истца, пользовался ее гаражом, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, но не доверял ей.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 приходилась умершему родной сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

Из содержания наследственного дела № в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.02.2017 года последний составил завещание, согласно которого завещал все свое имущество ответчику ФИО4

Ответчик подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию. Помимо ответчика к нотариусу с заявлениям о принятии наследства по закону обратились истец и мать умершего – ФИО9

В состав наследства входит следующее имущество: ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 6 кв.м., состоящей из 2 комнат; акций обыкновенных ОАО «Сургутнефтегаз» гос.peг.номер: №, количество 7800 шт.; акций привилегированных именных ОАО «Сургутнефтегаз» гос.peг.номер: № количество 52600 шт.; акций обыкновенных ЗАО «Регистраторское общество «Статус» гос.рег.номер: №, акции 2000; автомобиля <данные изъяты>, VIN №; автомобиля <данные изъяты>, VIN №; денежных средств на счету АО «Сургутнефтегазбанк» картсчет №; денежных средств, размещенных на вкладе ОАО «Сбербанк России» договор № от 19.09.2007 года; денежных средств, размещенных в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз».

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм для признания лица находящимся на иждивении умершего подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов о нахождении на иждивении у ФИО3 истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за 2015, 2016 и 2017 года, оплаченных от имени ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2008 года, вышеназванная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Из содержания представленных квитанций, умерший ФИО3 в 2016 и 2017 году оплачивал членские взносы и расходы на электроэнергию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что последние два года перед смертью ФИО3 проживал совместно с истцом в ее квартире, оплачивал ее расходы, также оплатил расходы по выполненному ремонту.

Из содержания справки, представленной ПТФ «Сургутнефтетранссервис» ОАО «Сургутнефтегаз» следует, что за период с 01.01.2015 года по 10.05.2017 года заработная плата ФИО3 составила 1888813 рублей 60 копеек, что в среднем в месяц составляло 67000 рублей.

Кроме того, размер полученной ФИО3 пенсии по старости за период с 01.01.2015 года по 31.10.2017 года составил 912513 рублей 51 копейка, что в среднем в месяц составило 26838 рублей.

Согласно справки ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от 03.05.2018 года размер страховой пенсии по старости у ФИО1 с 01.10.2017 года составляет 29584 рубля 90 копеек. Сведений о наличии иных доходов из налогового органа истец не представляет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, приходившаяся умершему ФИО3 бывшей супругой, а ответчику – матерью показала, что ФИО3 до смерти не нуждался в помощи, самостоятельно управлял транспортным средством, обслуживал себя. ФИО3 при жизни говорил ей, что не доверяет ФИО1, что она вынуждала его, оплачивать кредиты ее сына, в связи с чем он и оформил завещание лишь на сына и на кануне смерти принес все свои документы ей поскольку не доверял истцу и опасался хищения документов.

Допрошенная ФИО9, приходившаяся умершему ФИО3 и приходящаяся истцу матерью также показала, что ФИО3 давал деньги на погашение кредитов сына истца, однако последняя не находилась на его иждивении.

Таким образом, представленный истцом доказательства в своей совокупности достоверно не свидетельствуют о том, что ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы единственным и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Кроме того, имеющийся у истца доход (пенсия) и имущество(наличие двух квартир, гараж, автомобиль) не свидетельствуют о том, что последняя нуждалась в содержании по смыслу заложенному в п.1 ст.1149 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Те обстоятельства, что ФИО3 оплачивал расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за свой счет выполнил ремонт в жилом помещении истца не свидетельствуют о том, что истец находилась на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании обязательной доли в наследстве, права собственности на долю в имуществе в порядке наследования оставшегося после смерти ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи