Решение № 2-1733/2018 2-1733/2018 ~ М-1392/2018 М-1392/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1733/2018

№ 2-1733/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 04 » июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 92500 руб., в возмещение судебных расходов в виде оценки стоимости восстановительного ремонта ТС - 2500 руб., правовых услуг – 10000 руб., уплаченной государственной пошлины – 2975 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 08.01.2018 между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиль был передан ответчику. 12.01.2018 с участием его автомобиля под управлением ФИО3 произошло ДТП, в ходе которого это транспортное средство было повреждено. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 29.03.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему - истцу автомобиля на момент ДТП от 12.01.2018 составила 92500 руб.. За осуществление этой оценки им уплачены денежные средства в сумме 2500 руб.. Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 92500 руб., судебных расходов в виде оценки стоимости восстановительного ремонта ТС - 2500 руб., правовых услуг – 10000 руб., уплаченной государственной пошлины – 2975 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.09.2015, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержала, заявленный иск просила в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 641, 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

08.01.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль, а ФИО3 принял автомобиль и обязался выплачивать арендную плату согласно условиям договора, по окончании его срока – автомобиль истцу возвратить.

Этим договором сроком его действия до 31.12.2018 была предусмотрена ежесуточная арендная плата в сумме 1200 руб..

В соответствии со ст. 4.1 вышеуказанного договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение тридцати дней после утраты или повреждения. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта.

Из материалов дела усматривается о том, что 12.01.2018 в 22 час. 30 мин. с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 произошло ДТП, в ходе которого это транспортное средство было повреждено. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу материального ущерба им не опровергнута.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 29.03.2018 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 92500 руб., за осуществление этой оценки истцом уплачены денежные средства в сумме 2500 руб..

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что в связи с повреждением транспортного средства материальный ущерб истцу причинен виновными действиями ответчика, который подлежит привлечению в судебном порядке к материальной ответственности.

А потому денежные средства в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92500 руб., стоимости его оценки - 2500 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.05.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому их стоимость составила 10000 руб.. Расписка от 24.05.2018 свидетельствует о том, что денежные средства в вышеуказанном размере истцом оплачены.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы в виде консультирования, оформления досудебной претензии и искового заявления, предъявления его в суд, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2975 руб. подлежит в его пользу возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 92500 руб., в возмещение судебных расходов в виде оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 2500 руб., стоимости правовых услуг – 10000 руб., возврата уплаченной государственной пошлины – 2975 руб., всего в общем размере 107975 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018