Решение № 2-2296/2020 2-2296/2020~М-1934/2020 М-1934/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2296/2020

24RS0040-01-2020-002301-46

Дело 2-2296/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

с участием помощника прокурора Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования г.Норильск. На основании ходатайства МБУЗ «Городская поликлиника №3» от 25.12.2012 №3838 и Распоряжения Администрации г.Норильска от 29.05.2013 №2646 указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, заключен договор служебного жилого помещения от 04.06.2013 №84. По условиям договора, он заключен на время трудовых отношений с МБУЗ <данные изъяты>. На основании приказа №14-к от 14.01.2019 трудовой договор с ответчиком прекращен с 28.01.2019. В адрес ответчика было направлено предупреждение о выселении из служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени жилое помещение по акту приема-передачи ФИО1 не передано, ответчик остается зарегистрированной в жилом помещении. Согласно акту обследования жилого помещения от 02.03.2020, составленного ООО «УК «Город», ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Истец просит выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Роговой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес>является собственностью муниципального образования г.Норильск.

Распоряжением Администрации г.Норильска №150-36 от 15.03.2013 утвержден протокол жилищной комиссии МО г.Норильск от 06.03.2013 №7/1, в соответствии с которым за ФИО1 признано право на предоставление служебного жилого помещения по ходатайству главного врача МБУЗ <данные изъяты>

Распоряжением Администрации г.Норильска №2646 от 29.05.2013 ФИО1

предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда МО город Норильск.

На основании указанного распоряжения 04.06.2013 между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска (Наймодатель) и ФИО1(Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 84(далее- Договор) на время трудовых отношений с МБУЗ <данные изъяты> что подтверждается договором найма служебного жилого помещения.

Приказом №14-к от 14.01.2019 ФИО1 уволена из МБУЗ <данные изъяты>

Пунктом 18 раздела IV Договора найма служебного жилого помещения №84 предусмотрено, что договор прекращается в связи с расторжением трудового договора.

28.02.2019 ответчику ФИО1 направлено предупреждение о выселении из служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений.

Данное предупреждение ФИО1 получено 09.03.2019.

Согласно акту обследования жилого помещения от 02.03.2020, составленному сотрудниками ООО «Управляющая компания «Город» ФИО1 в жилом помещении фактически проживает, в квартире имеются личные вещи, мебель, техника.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 02.03.2020 следует, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства того, что она состояла или может состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.19 Договора найма служебного жилого помещения №203 от 19.09.2017 в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство освободить жилое помещение, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 103, 105 ЖК РФ данное обязательство не исполнила, служебную жилую площадь не освободила.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 в качестве служебного на период нахождения в трудовых отношениях с МБУЗ <данные изъяты> с 28.01.2019 она уволена и более с МБУЗ <данные изъяты> в трудовых отношениях не состоит, при этом характер отношений по договору найма жилого помещения, сложившихся между сторонами, не позволяет признать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, а ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года