Решение № 2-731/2024 2-731/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-731/2024

Дело № 2-731/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000189-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретарях судебного заседания Лопатиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9,

ответчика Антоняна ФИО10,

представителя ответчика Заставного ФИО11

11 апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Антоняну ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать Антоняна ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 341 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем установки ответчиком на крыше дома ответчика снегозадержателей в необходимом количестве в соответствии с СП 20.13320.2016.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик создаёт истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку на крыше домовладения ответчика отсутствуют снегозадержатели, что приводит к регулярному падению с высоты кровли на территорию земельного участка истца больших снеговых масс, а также ледяных глыб. Считает, что отсутствие снегозадержателей в необходимом в количестве в соответствии с СП 20.13330.2016, несет угрозу жизни и здоровья граждан. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку представителя ФИО1 ФИО9 в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО9 – ФИО1 ФИО9 в исковые требования с учетом изменения поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Антонян ФИО10, его представитель Заставной ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали, пояснив, что права истца не нарушаются, осадки в виде снега падают на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, ссылки истца на СП 20.13330.2016 не состоятельны, поскольку данные правила регулируют вопросы строительства в отношении вновь строящихся домов, а дом ответчика введен в эксплуатацию до принятия указанных правил.

Третьи лица ФИО2 ФИО33, <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО9 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 35-38).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Антонян ФИО10, что подтверждается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 27-30).

Земельные участки, принадлежащие ФИО2 ФИО9 и Антоняну ФИО10 являются смежными, имеют общую границу.

Обращаясь в суд иском ФИО2 ФИО9 мотивирует свои требования тем, что домовладение с кадастровым номером №, принадлежащее Антоняну ФИО10 является границей с земельным участком истца. Поскольку на крыше домовладения ответчика отсутствуют снегозадержатели, что приводит к регулярному падению с высоты кровли на территорию земельного участка истца больших снеговых масс.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, следует, в результате осмотра установлено: домовладение № по <адрес> северным фасадом расположено на границе смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с нарушением минимального отступа от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Ограждением (частично) между вышеуказанными земельными участками является домовладение № по <адрес>. на указанном фасаде домовладения находятся: окна, водосточная труба, сплит-система. Визуально, снегозадержатели на крыше домовладения № не установлены. Домовладение № по <адрес>, состоящее из строений с литерами А, АII, АIII, а, Г визуально соответствует представленному гражданином ФИО2 ФИО9 ситуационному плану объектов ИЖС, выполненному МУП «Ворошиловское Межрайонное бюро технической инвентаризации». Стена строения Литер Г, является одновременно ограждением с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в этой связи не представляется возможным дать оценку по вопросу нарушения минимальных отступов от границы смежного земельного участка. Односкатная крыша, с уклоном в сторону от границы строения литера «Г» представляет собой металлический каркас, с внутренней стороны обшитый сайдингом, а с внешней-шифером. Разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по вышеуказанным адресам не выдавались. В адрес администрации Ворошиловского района Волгограда не поступали уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства по данному адресам.

Также из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что на возведение литеров АII, AIII, a, Г разрешений не выдавалось.

Из ситуационного плата на указанное домовладение усматривается, что строение «Г» является границей с земельным участком № по <адрес> (л.д. 45).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик Антонян ФИО10 обратился к кадастровому инженеру ФИО36 для определения местоположения жилого дома на земельного участке, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и подготовки заключения кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится индивидуальный жилой дом. В результате проведенных геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что данный жилой дом находится на рассмотрении от точки 1 – 0,92 см. и от точки 2 – 0,77 см. до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что отображено на схеме. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Геодезические измерения проводились аппаратурой спутниковой геодезической двухчастотной системы GPS-GPS SOKKIA GSR2700RS. Заводской номер SZZ07350519.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области кадастровых работ и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Таким образом суд приходит выводу, что границей между земельными участками № и № по <адрес> является не стена жилого <адрес>, а точки от данной стены на расстоянии от 0,92 см. до 0,77 см.

Таким образом доводы ответчика о том, что осадки в виде снега падают на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, объективно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не были оспорены стороной истца.

Кроме того, довод истца об обязательном наличии снегозадержателей на крыше домовладения отклоняется судом как несостоятельный, ввиду следующего.

Снегозадержатель – это устройство, которое предназначено для удержания снега на кровле с целью предотвращения его неконтролируемого сползания, а также в некоторых случаях с целью дополнительной теплоизоляции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 г. №985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены обязательные требования к установке снегозадерживающих устройств (снегозадержателям) с 01 августа 2020 года в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Возведение и введение в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом (л.д.67-82).

Таким образом, действие СП 17.13330.2017 и СП 20.13330.2016 распространяется на домовладения, возведенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения прав истца отсутствием на крыше дома ответчика снегодержателей, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности ответчика установить снегозадержатели на крыше дома по <адрес>.

Как указывалось ранее, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Доказательств того, что ответчиком допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истца и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, суду представлено не было.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 ФИО9 к Антоняну ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом – земельным участком и жилым домом № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Антоняну ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом- земельным участком и жилым домом по <адрес>, возложении обязанности установить снегозадержатели на крыше дома по <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.