Решение № 2-4644/2025 2-677/2026 2-677/2026(2-4644/2025;)~М-3407/2025 М-3407/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-4644/2025

<данные изъяты> №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Багул о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Багул о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в неустановленном месте введя в заблуждение ФИО4, в ходе телефонного разговора убедили о получении ранее похищенных в 2020 году денежных средств, путем обмана завладели его денежными средствами на сумму 773483,80 рублей, причинив ФИО4 ущерб в крупном размере. В связи с этим ФИО4 обратился в ОВД России по Каргасокскому району с заявлением о мошенничестве, после проведенной проверки возбуждено уголовное дело.

Исходя из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию лица, представившегося ФИО5 юристом компании ООО «Атлант», перевел денежные средства на общую сумму 231350 рублей на банковский счет №, ИНН №, КПП № банк АО «Тинькофф» получателем указанных средств являлся истец – ФИО1. Согласно выписки движения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> путем банковского перевода денежные средства из Томского отделения № ПАО Сбербанк в размере 231350 рублей поступили на указанный выше расчетный счет, принадлежавший истцу.

<адрес> обратился с исковым заявлением в защиту интересов ФИО4 за взысканием с ФИО2 в его пользу указанных денежных средств. Решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора были удовлетворены, с истца в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 231350 рублей, решение вступило в законную силу.

В 2023 году ФИО1 открывал карту с банковским счетом 40№, ИНН №, КПП № в АО «Тинькофф банк», но в начале июня 2023 года он ее утерял. Поскольку на карте была незначительная сумма истец ее блокировать не стал, в полицию об утере не обращался, онлайн приложение в телефоне удалил, о движении денежных средств по указанной карте не знал до того момента, пока сотрудники полиции не сообщили об этом ФИО1 Денежными средствами, поступившими на карту истец не распоряжался.

Согласно справке о движении денежных средств по счету № по договору расчетной карты №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> путем банковского перевода поступили денежные средства из Томского отделения № ПАО Сбербанк в размере 231350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:55 денежные средства со счета истца в размере 231000 рублей внутренним переводом переведены на карту 220070****4242 клиенту Тинькофф ИНН № ФИО3 Баг<адрес> указанного перевода не совершал, перечислять денежные средства ФИО7 у ФИО1 не было необходимости, указанный перевод выполнен третьими лицами без участия истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 Багул в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 231 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 930 руб.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в неустановленном месте введя в заблуждение ФИО4, в ходе телефонного разговора убедили о получении ранее похищенных в 2020 году денежных средств, путем обмана завладели его денежными средствами на сумму 773483,80 рублей, причинив ФИО4 ущерб в крупном размере. В связи с этим ФИО4 обратился в ОВД России по <адрес> с заявлением о мошенничестве, после проведенной проверки возбуждено уголовное дело.

Исходя из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию лица, представившегося ФИО5 юристом компании ООО «Атлант», перевел денежные средства на общую сумму 231350 рублей на банковский счет 40№, ИНН №, КПП № банк АО «Тинькофф» получателем указанных средств являлся истец – ФИО1. Согласно выписке движения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 путем банковского перевода денежные средства из Томского отделения № ПАО Сбербанк в размере 231350 рублей поступили на указанный выше расчетный счет, принадлежавший истцу.

Прокурор Каргасокского района Томской области обратился с исковым заявлением в защиту интересов ФИО6 за взысканием с ФИО1 в его пользу указанных денежных средств. Решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора были удовлетворены, с истца в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 231350 рублей, решение вступило в законную силу.

В 2023 году ФИО1 открывал карту с банковским счетом 40№, ИНН №, КПП № в АО «Тинькофф банк», но в начале июня 2023 года он ее утерял. Поскольку на карте была незначительная сумма истец ее блокировать не стал, в полицию о ее утере не обращался, онлайн приложение в телефоне удалил, о движении денежных средств по указанной карте не знал до того момента, пока сотрудники полиции ФИО1 не сообщили об этом. Денежными средствами, поступившими на карту истец не распоряжался.

Согласно справке о движении денежных средств по счету № по договору расчетной карты №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> путем банковского перевода поступили денежные средства из Томского отделения № ПАО Сбербанк в размере 231350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:55 денежные средства со счета истца в размере 231000 рублей внутренним переводом были переведены на карту № клиенту Тинькофф ИНН № ФИО3 Багул. Истец указанного перевода не совершал, перечислять денежные средства ФИО7 у ФИО1 не было необходимости, указанный перевод был выполнен третьими лицами без участия истца.

При этом ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, в рамках которых могли быть перечислена ответчиком истцу денежные средства, между ними никаких сделок не заключалось, какие-либо обязательства, дающие ответчику возможность удерживать поступившие на его счете в банке от ФИО1 денежные средства, отсутствуют.

Таким образом, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 231 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ответчика не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд признает денежную сумму в размере 231 000 руб. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 930 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Багул о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Багул, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Перемскому краю ДД.ММ.ГГГГ, №) неосновательное обогащение в размере 231 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.